Дело № 2-2838/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 20 октября 2011 г. Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ткаченко И.А. при секретаре Алюниной Д.В., с участием представителя истца Осипова В.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России к Шевелевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Шевелевой Е.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Томским отделением № Сбербанка России Шевелевой Е.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на вклад. По условиям кредитного договора (п. 3.1) погашение производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов. Ответчиком меры по погашению долга не были приняты. Истец с учетом уточнения требований просил расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца Осипова В.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. оплатила просроченную ссудную задолженность, в связи с чем истец уменьшил размер требований до суммы долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик Шевелева Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с уточненным требованиями истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласилась. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанком России (Кредитор) и Шевелевой Е.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику «доверительный кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления, процентная ставка за пользование кредитом составляет 20 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок и на условиях установленных кредитным договором. Выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Согласно п. 3.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита, процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга по кредиту. Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт перечисления истцом на депозит Шевелевой Е.В. суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. и соответственно исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, как установлено судом ответчик Шевелева Е.В. не производила платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету. Так из выписки по счету ответчика видно, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шевелева Е.В. стала нарушать график платежей, выплачивала задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом с нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По условиям п. 4.2.4 кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратит всю сумму кредита, и уплатить, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как указал Пленум ВС РФ № 6, Пленум ВАС РФ № 8 в п. 60 Постановления от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452. Как следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора истцом было направлено ответчику Шевелевой Е.В. требование о досрочном возврате всей суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и предложение о расторжении кредитного договора. Указанное требование было получено ответчиком Шевелевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 55) и не отрицалось ответчиком при подготовке дела к судебному разбирательству. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ. Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспаривались. Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки (<данные изъяты> месяцев), суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора ответчиком, в связи с чем имеются основания для расторжения договора. С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Открытого акционерного общества Сбербанк России к Шевелевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и Шевелевой Е.В.. Досрочно взыскать с Шевелевой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Решение не вступило в законную силу