№ Именем Российской Федерации Решение 20 октября 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шефер И.А. при секретаре Панфиловой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению Лузина АЮ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Лузин А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, понуждении устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов. Свои требования мотивирует тем, что обжалуемым постановлением не учтено письмо Минфина России от 01.06.2010 N 03-11-11/153 о порядке расчета алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, облагаемую ЕНВД, его доход не был принят за основу расчета задолженности, что, по его мнению, нарушает право на уплату алиментов исходя из размера фактического дохода. В настоящее время действует постановление отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете моей задолженности по алиментам, в связи с чем у судебного пристава не имелось оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о расчете задолженности по алиментам при наличии действующего постановления. Обжалуемое постановление вынесено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, между тем, решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен твердый размер алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Лузин А.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Представитель судебного пристава-исполнителя Отдела по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, Управления ФССП России по Томской области, Векленко Т.А., действующая на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласилась, указала, что заявленные Лузиным А.Ю. требования подлежат рассмотрению в исковом порядке, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения; используемый судебным приставом-исполнителем принцип расчета задолженности в оспариваемом постановлении соответствует законодательству; ранее принятое постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отменено. Пуль С.В. считает заявление не подлежащим удовлетворению, а обжалуемое постановление соответствующим действующему законодательству. Изучив материалы дела, суд считает заявление Лузина А.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, должником указан Лузин А.Ю., взыскателем – Пуль С.В., задолженность Лузина А.Ю. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>. Указанное постановление было принято в период действия постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого ДД.ММ.ГГГГ постановления, поскольку действующее законодательство не содержит положений, которые исключали бы возможность уточнения размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительный документ, при наличии ранее вынесенного постановления об определении задолженности, в том числе при обнаружении в нем ошибок. Более того, в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Томской области о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено, что подтверждается копией постановления и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы заявителя о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ при наличии действующего - от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны. Расчет задолженности в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии со ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного документа к исполнению. Исполнительный документ о взыскании с должника алиментов предъявлен на исполнение взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность правомерно рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ. Из норм, содержащихся в ст. 113 СК РФ, определяющих правила расчета задолженности по алиментам, следует, что в основу расчета ставится не факт трудоустройства должника, а факт наличия или отсутствия у должника дохода в определенном месяце, поскольку, алименты подлежат уплате ежемесячно. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен исходя из полученных должником доходов, на основании и с учетом предоставленных должником платежных документов, справок о произведенных оплатах, расписок взыскателя, квитанций о перечислении денежных средств в счет оплаты алиментов, что не оспаривалось заявителем. Налоговые декларации не подлежали принятию во внимание, поскольку, при использовании системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным, он определяется расчетным путем исходя из размеров базовой доходности физических показателей, определенных в главе 26.3 НК РФ для различных видов деятельности, коэффициента-дефлятора и корректирующего коэффициента К2, установленного нормативным актом соответствующего местного органа власти. За период, за который должником не предоставлены сведения о доходах, задолженность рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в соответствии со ст. 113 СК РФ, что соответствует требованиям закона. Таким образом, судебным приставом-исполнителем применен принцип расчета задолженности, соответствующий действующему законодательству. Ссылка заявителя на то, что оспариваемое заявление незаконно и не соответствует судебному акту, поскольку оно вынесено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен твердый размер алиментов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ранее решения мирового судьи, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановление законно и обосновано, вынесено в установленном законом порядке и при наличии предусмотренных законом оснований, по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные Лузиным А.Ю. требования удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, суд находит несостоятельным довод представителя УФССП России по Томской области о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в исковом порядке, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. То есть в исковом порядке подлежат рассмотрению заявления при наличии спора о размере задолженности по алиментам, в данном случае, как пояснил заявитель, он не согласен с порядком расчета задолженности, но не с размером, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Десятидневный срок для обращения с указанным заявлением, предусмотренный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, Лузиным А.Ю. не пропущен, поскольку оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим заявлением Лузин А.Ю. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении заявления Лузина АЮ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, понуждении устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней. Судья: И.А. Шефер Решение не вступило в законную силу.