№ 2-2834/2011 Решение Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ткаченко И.А. при секретаре Алюниной Д.В., с участием представителя истца Буйневич Д.С., действующего на основании доверенности № от сроком по , ответчика Поручиковой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к Поручиковой Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» (далее по тексту – ОАО КБ «Стройкредит») обратилось в суд с иском к Поручиковой Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО КБ «Стройкредит» в лице Управляющего операционным офисом «Томский» филиала ОАО КБ «Стройкредит» в <адрес> и Поручиковой Ю.Д. был заключен кредитный договор № на сумму рублей под 17 % годовых сроком до Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО КБ «Стройкредит». Нарушение заемщиком обязательства по ежемесячному погашению задолженности, явилось основанием для направления банком заемщику требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере рублей копеек, которая состоит из остатка основного долга в размере рублей копеек, просроченного основного долга в размере рублей копеек, текущих процентов на просроченный основной долг в размере рублей копеек, просроченных процентов в размере рублей копеек, пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере рублей копеек, процентов на основной долг в размере рублей копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей копеек. Представитель истца Буйневич Д.С., действующий на основании доверенности № от в судебном заседании иск поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере рублей копеек и процентов за пользование кредитом в размере рублей копеек признала и представила суду письменное заявление о признании части исковых требований, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ей известны и понятны. С размером пени не согласилась, посчитав ее завышенной, просила суд снизить сумму пени. Пояснила, что уведомление банка о повышении процентной ставки по кредиту с 17 % до 24 % получала, с данным фактом согласилась. Исследовав материалы дела, заявление ответчика о признании части исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от № отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. между ОАО КБ «Стройкредит» в лице Управляющего операционным офисом «Томский» филиала ОАО КБ «Стройкредит» в <адрес> и Поручиковой Ю.Д. заключен кредитный договор № на сумму рублей под 17 % годовых сроком до Согласно п.п. «б» п. 4.3. кредитного договора банк с установил процентную ставку в размере 24% годовых, о чем ответчику было направлено уведомление. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сторонами кредитного договора согласованы условия возврата кредита путем его поэтапного погашения равными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком (п. 1.2, 3.4 – 3.6), а также установлена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 5.1), предусмотрено право банка на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита (п. 5.2). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как видно из расчета задолженности, ответчик неоднократно допускала просрочку очередного платежа по кредиту, как по уплате основного долга, так и процентов. В связи с неисполнением должником обязательств, предусмотренных договором, банк, руководствуясь п.п. 3.5 и 5.3 договора, принял решение о досрочном взыскании задолженности по договору в полном объеме, определив датой окончательного погашения – Соответствующее требование от было направлено должнику. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена, требование о досрочном погашении кредита в установленный срок удовлетворено не было. Расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов, пени по состоянию на судом проверен и признан правильным. Расчет просроченной ссудной задолженности следующий: Кредит ответчику был выдан на сумму рублей. Платежи в счет гашения основного долга имели место в сумме рублей, в сумме рублей, в сумме рублей, в сумме рублей, в сумме рублей, в сумме рублей. Платежи в счет гашения просроченного основного долга имели место в сумме рублей, в сумме рублей. Итого в сумме рубля копейки Задолженность по основному долгу составляет рублей копеек Просроченные проценты – вынесенные на просрочку срочные проценты, которые рассчитываются по формуле: основной долг, подлежащий возврату на период * 24% * количество дней / количество дней в году. Банком по данному принципу начислено рублей – рублей (погашенные просроченные проценты). Сумма задолженности по просроченным процентам составила рублей. Сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с по составили рубля и рассчитаны по формуле: задолженность по кредиту * процентная ставка по кредиту / количество дней в году * количество дней. Проценты на основной долг составляют 237 рублей 44 копейки. Задолженность по процентам за пользование кредитом составила рублей копеек (текущие проценты начисленные на просроченный долг) + рубля (проценты на основной долг). Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Часть 3 статьи 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком в части размера основного долга и процентов за пользование кредитом не противоречит закону и не нарушает права и обязанности других лиц, в связи с чем считает возможным принять признание ответчиком иска в указанной части. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере рублей копеек, процентов за пользование кредитом в размере руб. коп. При решении вопроса о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов суд исходит из следующего. Из расчета истца следует, что пени по процентной ставке 0,1 % на сумму задолженности по просроченному основному долгу за период с по составляют рубля + пени на сумму задолженности по просроченным процентам за тот же период – рублей, итого сумма пени составила рубль копейки. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Решая вопрос о снижении подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к выводу о явной несоразмерности ответственности нарушению обязательств, учитывает, что истец не указывает последствий, наступивших в результате не выплаты своевременно денежных средств. При снижении размера пени суд учитывает соразмерность задолженности по основному долгу и размер неустойки. Суд считает возможным снизить пеню, начисленную на сумму просроченных к уплате процентов и основного долга в пять раз с 0,1 % до 0,02%. Расчет пени следующий: начисленная пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов составляет рубля / 5 = рублей – (оплаченная пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов). Итого, рубля копейка. Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от составляет: рублей. Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере рублей копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к Поручиковой Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Поручиковой Ю.Д. пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № от в размере руб. коп. , из которых задолженность по основному долгу руб. коп., задолженность по процентам за пользование кредитом руб. коп., пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов руб. коп. Взыскать с Поручиковой Ю.Д. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» расходы по оплате госпошлины в сумме руб. коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Решение не вступило в законную силу