№ 2-2879/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20/10/2011 г. город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Величко М.Б.,

при секретаре Цыгановой ЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушиной ТН к Бондаренко ПН о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Трушина Т.Н. обратился в суд с иском к Бондаренко П.Н. просит удовлетворить, с учетом уточнения суммы иска (от 17/10/2011) следующие требования:

- взыскать задолженность по договору займа от 07/07/2010 года в размере– ...... рублей.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд просит возложить на ответчика.

В обоснование требований указано, что 07/07/2010 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому заемщику была предоставлена денежная сумма в размере ...... на срок до 30/09/2010.

В предусмотренный договором срок сумма займа возвращена не была. В связи с чем истец обратилась с данными требованиями в суд.

В судебном заседании истец Трушина Т.Н., представитель истца не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Бондаренко П.Н. в судебное заседание не явился, извещение осуществлялось надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлялось, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен лично, согласно телефонограмме от 17/10/2011 года, вместе с тем, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, разъяснив ответчику, что в случае несогласия с решением суда, он вправе обратиться в Советский районный суд г. Томска с заявлением о его отмене в 7-дневный срок со дня получения данного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор в котором содержатся элементы различных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обстоятельствами, имеющими значение по делу являются: письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроков возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

Из материалов дела следует, что между займодавцем - Трушина Т.Н., и заемщиком – Бондаренко П.Н. заключен и нотариально удостоверен договор займа от 07/07/2010 №.

По данному договору (л.д. 5), Бондаренко П.Н. занял у Трушиной Т.Н. с обязательством возврата ...... рублей. Срок возврата определен 30/09/2010 г. (п. 1 Договора). Данную сумм займодавец передала заемщику до заключения договора (п. 2 Договора).

Таким образом, ответчику предоставлен заем в общем размере ...... рублей, в счет погашения суммы основного долга платежей не производилось.

Поскольку ответчик в установленный срок, 03/09/2010, не возвратил сумму займа, то согласно п. 7 Договора у истца возникло право предъявить договор ко взысканию.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч.3 ст.114 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По настоящему делу ответчику направлялись копии иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. Ответчику было предложено представить возражения по иску и доказательства в обоснование своей позиции.

Но в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции стороны истца.

Поскольку не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности в размере ...... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина исчисленная от удовлетворенной суммы ...... рублей составляет ...... рублей.

Оплата истцом госпошлины подтверждена квитанцией и чеком-ордером от 02/08/2011 на сумму ...... рублей и эта сумма подлежит возврату за счет ответчика

Следовательно, судебные расходы в виде уплаты госпошлины, в размере: ...... рублей (...... (надлежало уплатить) – ...... (уплачено истцом)) подлежат взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 98 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Трушиной ТН к Бондаренко ПН - о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко ПН в пользу Трушиной ТН задолженность по договору займа от 07/07/2010 в размере ...... рублей.

Взыскать с Бондаренко ПН в пользу Трушиной ТН госпошлину в размере .......

Взыскать с Бондаренко ПН государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) Решение не вступило в законную силу