№ 2-2878/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18/10/2011г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Величко М.Б.,

при секретаре Цыгановой ЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» к Гаврилову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Стройкредит» (далее ОАО КБ «Стройкредит») обратилось в суд с иском к Гаврилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Д от 13/02/2008 по состоянию на 21/07/2011 в размере ..... рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ..... рублей.

В обоснование исковых требований указало, что 13/02/2008 между операционным офисом «Томский» филиала ОАО КБ «Стройкредит» в г. Омске и Гавриловым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлено ..... рублей на срок до 03.06.2011 года под 14% годовых. В соответствии с пп. «б» п. 4.3 кредитного договора, банк установил процентную ставку в размере 24 % годовых, с 24/02/2009.

Указанная денежная сумма была перечислена в соответствии с условиями договора на счет заемщика. Ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, в связи с чем в его адрес банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако, до настоящего времени требование банка не исполнено. По состоянию на 21/07/2011 задолженность составила ..... рублей, из них: пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов – ..... рублей, просроченные проценты – ..... рублей, просроченный основной долг – ..... рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере ..... рублей.

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» - Буйневич Д.С., в судебном заседании требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Статьей 115 ГПК РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные из­вещения могут быть доставлены адресату по почте или лицом, которому судья пору­чает их доставить.

Согласно ч. 2 ст. 117, 118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что судебные повестки посланные через отделение почтовой связи по последнему известному суду месту жительства возвратились в связи с неполучением их ответчиком, извещение считается надлежащим.

Кроме того, судебное извещение передано по месту жительства ответчика, о чем имеется телефонограмма.

В судебное заседание не явился ответчик – Гаврилов А.В. о дате, времени и месте извещенный надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, определив в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, разъяснив ответчику, что в случае несогласия с решением суда, он вправе обратиться в Советский районный суд г. Томска с заявлением об его отмене в 7-дневный срок со дня получения данного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13/02/2008 между ОАО КБ «Стройкредит» (кредитор) и Гавриловым А.В.. (заемщик) заключен кредитный договор №

Согласно п. 1.1, п. 1.2, 3.4 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере ..... рублей на срок по 03/06/2011.

В соответствии с п. 1.4 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 14% годовых.

С 24/02/2009 г. банк изменил процентную ставку на 24% годовых, о чем заемщик был извещен ценным письмом, направленным в его адрес 23/01/2009 (л.д. 54).

Законность изменения процентной ставки по кредиту ответчик не оспаривал.

В соответствии с пп. «б» п. 4.3 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом, указанную в п. 1.4 данного договора, в случае изменения ситуации на финансовом рынке, условий формирования кредитных ресурсов, в связи с изменением ставки ЛИБОР и/или ставки рефинансирования Банка России, уведомив об этом заемщика в письменной форме.

Согласно п. 6.2 кредитного договора моментом получения требований, уведомлений, претензий, иных сообщений в смысле данного договора стороны условились считать день вручения сообщения под роспись в получении, день отправки факса, телеграммы или четвертый день с момента отправления контрагентом заказного письма почтой.

С 24/02/2009 банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку на 24% годовых в связи с изменениями ситуации на финансовом рынке, условий формирования кредитных ресурсов. О предполагаемом изменении процентной ставки ответчику 23/01/2009 направлено заказное письмо по указанному в кредитном договоре адресу Гаврилова А.В.(л.д. 54).

Ответчик с письменными претензиями против данной процентной ставки в банк не обращался. Более того, как следует из материалов дела, ответчик после повышения процентной ставки осуществлял платежи в погашение задолженности, тем самым выразив согласие исполнять договор на измененных условиях.

Учитывая положения п.6.2 договора, моментом получения ответчиком данного письма следует считать четвертый день с момента отправления истцом данного заказного письма почтой, а именно 27/01/2009.

Часть 4 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 (в действующей редакции) устанавливает, по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В то же время данная часть была введена в действие Федеральным законом от 15.02.2010 N 11-ФЗ, на момент возникновения между истцом и ответчиком спорных правоотношений (август 2008 года) такого правила закон не содержал.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона РФ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 15.02.2010 г. № 11-ФЗ прямо предусмотрено, что положения части четвертой статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

До внесения указанных изменений, редакция статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» позволяла кредитной организации в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, в случаях, предусмотренных договором с клиентом.

Таким образом, увеличение процентной ставки по кредитному договору было произведено в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит действующему законодательству.

Погашение кредита (основного долга) согласно п. 3.4 договора осуществляется заемщиком поэтапно в соответствии с графиком, приведенном в Приложении № 1 к данному договору. Указанное Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора.

Проценты за пользование кредитом, начисленные кредитором в соответствии с п.п. 3.3 и 3.5 согласно п. 3.2 договора уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее первого рабочего дня каждого календарного месяца, и в день окончательного погашения задолженности по кредиту (основному долгу), но не позднее последнего срока пользования кредитом, определенного в пункте 1.2 договора.

Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком, определяется согласно п. 3.3 договора путем начисления простых процентов на ежедневный остаток задолженности по кредиту (основному долгу) на утро каждого календарного для периода кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае несвоевременного и (или) неполного погашения кредита и (или) процентов за его использование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств, банк предоставил денежные средства (кредит) заемщику путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 13/02/2008.

В нарушении своих обязательств, предусмотренных под. «б», «в» п. 4.1 договора должник не осуществлял в определенный графиком срок платеж в счет погашения части кредита и процентов за его пользование, что подтверждается выпиской по лицевому счета, а также не оспорено ответчиком.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе досрочно истребовать задолженность по договору (в полном объеме или частично) по основаниям, указанным в п. 5.3 договора № от 13/02/2008 (п. 3.6).

Согласно п. 5.3 договора № от 13/02/2008 г. при невыполнении заемщиком, полностью или частично, любого из обязательств, возложенных на него настоящим договором, а также при выявлении кредитором признаков, явно или косвенно свидетельствующих о возможности неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, что включает в себя, не ограничиваясь перечисленным: б) досрочное истребование кредитором задолженности с заемщика (в части или полностью) по иным кредитным договорам/соглашениям, заключенным заемщиком с кредитором, включая договоры об овердрафте, и любые другие договоры/соглашения, предусматривающие кредитование заемщика и/или финансирование его деятельности.

В связи с неисполнением должником обязательств, предусмотренных договором, банк, руководствуясь п.п. 3.6 и 5.3 договора принял решение о досрочном взыскании задолженности по договору в полном объеме в срок не позднее трех рабочих календарных дней с момента получения данного письма.

Соответствующее требование было направлено должнику 24/09/2010. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена, требование о досрочном погашении кредита оставлено без ответа. Указанное обстоятельство ответчик не оспаривал, доказательств обратному не представил.

Производя расчет задолженности, суд руководствуется выпиской по счету, в которой отражены сведения о датах и суммах внесенных платежей и графиком погашения платежей по кредитному договору № от 13/02/2008.

Сумма просроченного основного долга составила: ..... рублей (сумма кредита)– ..... рублей (фактически погашено по основному долгу) = ..... рублей.

Проценты за пользование кредитом начисляются следующим образом: сумма задолженности * процентную ставку 14%, а с 24/02/2009 год на 24% * количество дней в периоде / 365 (366) количество дней в году.

Текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по формуле: сумма просроченной задолженности по основному долгу * 14 (24)% * количество дней в периоде / 365 (366) количество дней в году, и составляют ..... рублей.

Сумма просроченных процентов составляет: рублей ..... рублей – ..... рублей = ..... рублей.

Расчет пени по просрочке основного долга и по просрочке процентов произведен в соответствии с п. 5.1 договора, то есть в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и составила по состоянию на 21/07/2011:

за несвоевременное погашение основного долга составила: ..... рублей (начислено) - ..... рублей (оплачено) = ..... рублей, по просрочке процентов составила: ..... рублей (начислено) – ..... (оплачено) = ..... рублей, всего пеня по просрочке основного долга и по просрочке процентов составила ..... рублей.

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере ..... рублей и неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере ..... рублей, исчисленные выше, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до ..... рублей и ..... рублей соответственно, всего, подлежащая взысканию пеня за просрочку основного долга и процентов составляет ..... рублей.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Гаврилов А.В.. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ..... рублей (..... + ..... + ..... + .....).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова АВ в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № от 13/02/2008 по состоянию на 21/07/2011 в размере ..... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с Гаврилова АВ в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

В течение 7 дней со дня получения копии решения ответчиком может быть подано заявление в Советский районный суд города Томска от отмене заочного решения в случае предоставления доказательств наличия уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Председательствующий(подпись) Решение не вступилов законную силу