№ 2-1480/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24/06/11 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Величко М.Б.,

при секретаре Комаровой АП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева СР к Департаменту финансов Томской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Департаменту финансов Томской области просит удовлетворить следующие требования:

- взыскать с Департамента финансов Томской области в возмещение ущерба денежные средства в размере ...... рублей;

- взыскать с Департамента финансов Томской области компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.

Судебные расходы просит возложить на ответчика:

- взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ...... рублей.

Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении истец понес убытки, выразившиеся в расходах на оплату услуг представителя — ...... рублей.

В связи с тем, что действия инспектора ДПС ОБДПС рота № 1 по Томской области по возбуждению дела об административном правонарушении признано незаконным, данные убытки подлежат возмещению.

Вследствие незаконного возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении истцу причинены нравственные страдания.

Данные обстоятельства повлекли ряд негативных переживаний, истец испытал стресс, стыд, страх.

С учетом вышеуказанных обстоятельств размер морального вреда оценивает в размере ...... рублей.

Учитывая, что должностное лицо, действиями которого ему причинен ущерб, финансируется за счет бюджета Томской области, предъявил требования к представителю казны Томской области.

Истец в судебное заседание на явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представил письменный отзыв, в котором иск не признал, по следующим доводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по требованиям о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. В соответствии с приложениями 14, 15 Закона Томской области от 29.12.2009 № 298-03 «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» главным распорядителем средств областного бюджета в данном случае является Управление внутренних дел по Томской области. Департамент финансов Томской области является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, истец доказательства причинения физических и нравственных страданий не представил.

Представитель Управления внутренних дел по Томской области в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд заслушав мнения участников, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению — частично.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, на основании правовых норм, установленных специальным законом - гражданским кодексом Российской Федерации. Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

В соответствии со ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 10 июня 2010 г.) расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Но, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Анализ ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ позволяет сделать вывод, что вред возмещается за счет той казны, которая является основным источником финансирования должностного лица, совершившего действия, повлекшие наступление вреда, подлежащего возмещению.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в ст. 1069 ГК РФ следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Гражданско-правовая ответственность - это предусмотренная законом (или договором) мера государственного принуждения, применяемая для восстановления нарушенных прав потерпевшего. Особенностью гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер: лицо причинившее ущерб (имущественный или физический), обязано полностью возместить убытки потерпевшему.

Таким образом, убытки это имущественные потери, которые возникают или могут возникнуть у собственника имущества в результате незаконных, неправомерных действий (либо бездействия) третьего лица и которые подлежат удовлетворению.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ч. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются следующие: противоправность действий (бездействия) должностного лица или органа по привлечению к административной ответственности истца, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, степень физических и нравственных страданий.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В отношении Селезнева СР составлен протокол об административном правонарушении ...... (л.д. 10) в связи с тем, что он в нарушение п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее - «ПДД РФ») ДД.ММ.ГГГГ в 11:48ч. в г. Томске, <адрес> не предоставил приемущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

Его действия инспектором ДПС квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- «КоАП РФ»), постановлением ...... от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к административной ответственности за данное правонарушение в виде штрафа в размере ...... рублей (л.д. 9).

Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в статье 1069 ГК РФ, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

В силу принципа законности, установленного ч.ч. 1 и 2 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.

В соответствии с ч.З ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Диспозиция ст. 12.18 КоАП РФ состава административного правонарушения подразумевает невыполнение водителем требования Правил дорожного движения обязывающее уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Решением по жалобе на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в виновности Селезнева СР в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ имеются сомнения.

Постановлением ...... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Селезнева Сергея Романовича прекращено за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из данных решения и постановления следует, что инспектором ДПС ОБДПС, полномочным в соответствии с п.1 ст. 12.18 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении истца было возбуждено незаконно, поскольку данные, указывающие на наличие события административного правонарушения отсутствовали.

Следовательно, вред, причиненный истцу, действиями должностного лица подлежит возмещению в порядке ст. 16 и 1069 ГК РФ.

Суд учитывает, что ответственность государства за действия государственных органов или должностных лиц, предусмотренная указанными нормами, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, наличие вины или не виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в отношении которого производство по административному делу было прекращено, в этом случае правового значения не имеет.

С целью реализации своего права на защиту, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ, истец обратился за оказанием юридической помощи к Кузнецову НП оказание консультативной и представительской помощи по делу, за которые оплатил ...... рублей (л.д. 13/14,15).

В результате незаконных действий должностного лица - инспектора ДПС истец понес убытки в виде расходов на оплату услуг представителя Кузнецова НП. в размере ...... рублей, что подтверждается распиской (л.д. 15).

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Согласно представленного договора, в рамках административного дела, представителем были оказаны следующие услуги: юридическая консультация, ознакомление с материалами дела, представление доверителя в органах ГИБДД. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, истцу его представителем была оказана юридическая помощь на условиях и в объеме, установленных в договоре.

Поскольку в связи с прекращением производства по делу в отношении Селезнева СР за отсутствием в его действиях события административного правонарушения последнему был причинён вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, то эти расходы на основании статей 15, 1069 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере ...... рублей.

Суд считает, что в результате незаконных действий ответчика истец понес нравственные страдания, в виде стресса, стыда, страха, поскольку в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, их тяжесть и продолжительность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в ...... рублей.

Следовательно, имущественный вред, причиненный истцу действиями должностного лица подлежит возмещению в порядке ст. 16 и 1069 ГК РФ в размере ...... рублей, а компенсация морального вреда в размере ...... рублей..

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Поскольку решение вопросов расходования денежных средств Томской области как субъекта Российской Федерации находится в ведении Департамента финансов Томской области, согласно статусу указанного органа государственной власти Томской области как юридического лица, закрепленного в Постановлении Губернатора Томской области от 12.02.2008 № 16 (в редакции от 16.03.2010 г.) "Об утверждении Положения о Департаменте финансов Томской области" (п. 9 пп. 83- исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства областного бюджета, в том числе по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства областного бюджета по денежным обязательствам областных бюджетных учреждений, в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации) данный Департамент указан истцом правомерно как выступающий от имени Томской области в спорном правоотношении.

Доводы представителя ответчика о том, что Департамент финансов Томской области является ненадлежащим ответчиком суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 7 Закона "О милиции» (действовавшего в момент возникновения правоотношений) милиция РФ подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности. В своей деятельности милиция подчиняется Министерству внутренних дел РФ, а милиция общественной безопасности - также соответствующим органам исполнительной власти субъектов РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07.12.2000 г. N 926 "О подразделениях милиции общественной безопасности" (в ред. от 29.05.2006 г.) подразделение по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства входит в структуру милиции общественной безопасности.

В соответствии со ст. 9 Закона "О милиции" численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов субъектов, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Согласно Положению о милиции общественной безопасности (местной милиции) в РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 12.02.1993 г. N 209 (в ред. Указа Президента РФ от 02.12.1998 г. N 1454) создание, реорганизация и ликвидация подразделений и служб милиции общественной безопасности, содержащихся за счет республиканских бюджетов, областных бюджетов краев и областей, осуществляется правительствами республик в составе РФ, администрациями краев, областей по согласованию с Министерством внутренних дел РФ.

Протокол об административном правонарушении составлялся инспектором ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области, должность которого финансируется за счет средств субъекта РФ — Томской области, что следует из сообщения начальника УГИБДД при УВД Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ФЭО УВД от ДД.ММ.ГГГГ № в такой ситуации, обязанность возместить причиненные истцу убытки должна быть возложена на Департамент финансов Томской области за счет средств казны субъекта - Томской области.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Департамента финансов Томской области за счет казны Томской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Селезнева СР к Департаменту финансов Томской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Селезнева СР с Департамента финансов Томской области за счет средств казны Томской области в возмещение ущерба денежные средства в размере ...... рублей, компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда — отказать.

Взыскать в пользу Селезнева СР с Департамента финансов Томской области за счет средств казны Томской области судебные расходы по уплате госпошлины в размере ...... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: М.Б. Величко

Решение . вступило в законную силу 09.07.2011