29 сентября 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шефер И.А., при секретаре Панфиловой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Маляренко МЮ о понуждении к исполнению обязательств по договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 обратилось в суд с иском к Маляренко М.Ю. о понуждении к исполнению обязательств по договорам залогов (п. 3.2) и застраховать: автомобиль от риска угона, утраты и причинения ущерба на сумму ; автомобиль от риска угона, утраты и причинения ущерба на сумму ; автомобиль от риска угона, утраты и причинения ущерба на сумму ; автомобиль от риска угона, утраты и причинения ущерба на сумму ; вагон-дом передвижной от риска угона, утраты и причинения ущерба на сумму , взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме . В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК Сбербанк РФ» и Маляренко М.Ю. заключен кредитный договор № на сумму на срок по ДД.ММ.ГГГГ под годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортных средств принадлежащих на праве собственности Маляренко М.Ю. (договоров залога транспортного средства: №; № №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктами 3.2 указанных договоров предусмотрена обязанность Маляренко М.Ю. застраховать в пользу залогодержателя принадлежащие ему автомобили и вагон-дом передвижной на определенные суммы и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договорам. Действие договоров страхования предметов залога истекло ДД.ММ.ГГГГ. В его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование об исполнении обязательства, однако до настоящего времени указанное имущество не застраховано. В судебном заседании представитель истца Потапов П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам в нем изложенным. Ответчик Маляренко М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки суду не представил. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесении заочного решения. В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Томского отделения № 8616 Сбербанка России ОАО, (далее - Кредитор, Залогодержатель) и Маляренко М.Ю. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Томским отделением № 8616 Сбербанка России ОАО ему был предоставлен кредит в сумме на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентов годовых, что подтверждается кредитным договором. Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено исполнение обязательства по договору со стороны банка, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на вклад. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Маляренко М.Ю., на основании договоров залога транспортного средства: №; №; №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.2. Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Маляренко М.Ю. обязан застраховать в пользу Залогодержателя автомобиль от риска угона, утраты и причинения ущерба на сумму и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по настоящему договору. Пунктом 3.2. Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязательство Маляренко М.Ю. застраховать в пользу Залогодержателя автомобиль от риска угона, утраты и причинения ущерба на сумму и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по настоящему договору. В соответствии с пунктом 3.2. Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Маляренко М.Ю. обязан застраховать в пользу Залогодержателя автомобиль от риска угона, утраты и причинения ущерба на сумму и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по настоящему договору. Согласно пункту 3.2. Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Маляренко М.Ю. обязан застраховать в пользу Залогодержателя автомобиль от риска угона, утраты и причинения ущерба на сумму 1 603 800 рублей и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по настоящему договору. Из пункта 3.2. Договора залога транспортного средства № о ДД.ММ.ГГГГ следует, что Маляренко М.Ю. обязан застраховать в пользу Залогодержателя вагон-дом передвижной от риска угона, утраты и причинения ущерба на сумму и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по настоящему договору. В соответствии с пунктами 3.3.1. указанных Договоров залога транспортных средств, Залогодатель обязан передать Залогодержателю страховое свидетельство (полис), а также представить документы, подтверждающие факт оплаты страховщику страховой премии, в течение 5 рабочих дней от даты заключения Кредитного договора. Пунктом 2.2. Кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика застраховать (обеспечить страхование) в пользу Кредитора имущество, передаваемое в залог своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечивать возобновление) страхование(я) до полного исполнения обязательств по Кредитному договору. Действие договоров страхования предметов залога, принадлежащих Маляренко М.Ю. истекло ДД.ММ.ГГГГ, в опровержение указанного доказательств суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Маляренко М.Ю. банком направлено требование о необходимости страхования предметов залога, и предоставлении в Банк договоров страхования/страховых полисов, а так же документов подтверждающих факт полной оплаты страховой премии страховой компании за весь период страхования. До настоящего времени обязательства по указанным договорам Маляренко М.Ю. не исполнены, доказательств в опровержение указанного суду не представлено. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п.4. ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Поскольку обязанность заключить договор, в данном случае договоры страхования, Маляренко М.Ю. принял на себя добровольно, как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договорами залога транспортного средства №; № №; №; № ДД.ММ.ГГГГ, данное обязательство надлежащим образом не исполняется, в связи с чем на Маляренко М.Ю. подлежит возложению обязанность по страхованию заложенного имущества. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме , подтвержденных соответствующей квитанцией. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Обязать Маляренко МЮ исполнить обязанности возложенные на него п. 3.2. Договоров залога транспортных средств №; №; №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: -застраховать автомобиль от риска угона, утраты и причинения ущерба на сумму ; -застраховать автомобиль от риска угона, утраты и причинения ущерба на сумму ; -застраховать автомобиль от риска угона, утраты и причинения ущерба на сумму ; -застраховать автомобиль от риска угона, утраты и причинения ущерба на сумму ; -застраховать вагон-дом передвижной от риска угона, утраты и причинения ущерба на сумму №. Взыскать с Маляренко МЮ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Томское отделение № 8616 ОАО «Сбербанк России») расходы по оплате государственной пошлины в сумме . Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение не вступило в законную силу.