РЕШЕНИЕ

03.10.2011г. Советский районный суд города Томска в составе:

судьи Миркиной Е.И.

при секретаре Орловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Клёв Т.Л., Клёв А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Клёв Т.Л., Клёв А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса», правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза» и Клёв Т.Л. был заключен кредитный договор КД № на сумму <---> рублей сроком на <---> месяцев по <---> под <---> % годовых, во исполнение которого ответчик получил <---> рублей и обязался погашать, ежемесячно внося суммы по графику в погашение основного долга, оплачивая проценты. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору КД № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым срок кредита составил <---> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства с Клёв Т.Л. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Клёв А.Ю. Поскольку ответчик, получив кредит, принятые на себя обязанности по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором и графиком, не исполнила, срок возврата кредита истек, истец обратился в суд. Просит взыскать солидарно с ответчиков <---> рублей <---> копейки, в том числе: сумму основного долга –<---> рублей, сумму процентов за пользование кредитом – <---> рублей, сумму штрафных пени – <---> рубля <---> копейки. Также просит взыскать расхода по оплате государственной пошлины в размере <---> рубль <---> копеек.

В судебном заседании представитель истца Бурец Л.Н. требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Клёв Т.Л. с заявленными истцом требованиями согласилась, однако просила снизить сумму взыскиваемых процентов за пользование кредитом и неустойки в связи с трудным финансовым положением.

Ответчик Клёв А.Ю. представил заявления о признании исковых требований частично, просил уменьшить сумму штрафных пени и сумму процентов за пользование кредитом в связи с тяжелым материальным положением, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Выслушав представителя истца, ответчика Клёв Т.Л., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между истцом и Клёв Т.Л. заключен кредитный договор КД № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ЗАО «Банк Интеза» предоставил заемщику Клёв Т.Л. кредит в сумме <---> рублей под <---> % годовых сроком <---> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ., срок кредита составил <---> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ

Кредит выдан ЗАО «Банк Интеза» в размере <---> рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 3 кредитного договора предусматривает, что возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется заемщиком ежемесячно по частям, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно.

Согласно графику возврата кредита Клёв Т.Л. обязуется ежемесячно вносить Банку до полного погашения не позднее <---> числа ежемесячно по <---> рублей, складывающиеся из суммы в счет гашения основного платежа и процентов за пользование кредитом, первый платеж в счет гашения кредита должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <---> рублей, и включает в себя суммы в счет гашения основного платежа и процентов за пользование кредитом, единовременно уплачиваемую сумму комиссии за предоставление кредита в размере <---> рублей (<---> % от суммы кредита).

При этом в ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичная возможность установлена также п.9.1 кредитного договора, по основаниям, изложенном в указанном пункте.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.

Представленным документами (графиком, выпиской движения средств, поступающих от заемщика) подтверждено, что иск предъявлен при непогашенной сумме основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета истца в сумме <---> рублей.

Ненадлежащее исполнение подтверждается также требованием о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской движения по ссудному счету Клёв Т.Л.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору задолженность по кредиту подлежит взысканию с Клёв Т.Л..

Ответчиком были осуществлены платежи согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <---> рублей.

Задолженность по основному долгу представляет собой разницу между суммой выданного кредита и суммой погашенного кредита и рассчитывается следующим образом: <---> – <---> = <---> рублей.

В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора.

По условиям кредитного договора и дополнительного соглашения к нему кредит предоставлен заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <---> % годовых.

Проценты за кредит рассчитываются на основании п. 4 кредитного договора и п. 5 дополнительного соглашения. Согласно ст. 3 договора, уплата процентов производится ежемесячно, по частям, в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов.

Расчет процентов за пользованием кредитом выглядит следующим образом:

Таким образом, всего размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составил <---> рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 5 кредитного договора установлено, что в случае неполучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере <---> % от суммы соответствующего просроченного платежа.

Общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <---> рубля <---> копеек.

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

Однако, согласно представленного истцом расчета общая сумма начисленной истцом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <---> рубля <---> копейки.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании указанных норм закона, учитывая, что каких-либо серьезных негативных последствий в результате ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком для истца не наступило, суд признает неустойку в размере <---> рубля <---> копейки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, учитывая продолжительность периода просрочки исполнения обязательств суд находит возможным снизить размер неустойки до <---> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <---> рублей + <---> рублей + <---> рублей = <---> рублей.

Согласно п. 9 общих условий договора, стороны предусмотрели право Кредитора потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты, причитающихся на него процентов, комиссий и неустойки, а также возмещения убытком причиненных Кредитору вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком условий договора.

Судом установлено, что Клёв Т.Л. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, заемщиком было допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, подлежащих уплате, и по настоящее время задолженность не погашена.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами обоснованно.

Доказательств погашения задолженности с указанной истцом даты до рассмотрения дела в суде, ответчики суду не представили.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащем образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Клёв А.Ю. был заключен договор поручительств №.

Согласно п.п. 1.1, п.п.1.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Клёв А.Ю. обязуется полностью отвечать за исполнение всех обязательств Клев Т.Л. по кредитному договору КД № от ДД.ММ.ГГГГ и несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по данному кредитному договору.

Исполнение обязательств вытекает из договора поручительства, возникает с момента заключения договора и не связано направлением и не направлением требования Банка о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

С условиями кредитного договора поручитель был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре поручительства. Факт заключения кредитного договора и договора поручительства ответчики не оспаривают.

Условия ответственности поручителя установлены в договоре поручительства, заключенным между банком и Клёв А.Ю., которые являются самостоятельными соглашениями двух сторон и обязательны для их субъектов.

Из условий договора поручительства № следует, что поручитель Клёв А.Ю. в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Клёв Т.Л. кредитных обязательств. Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которым был ознакомлен поручитель, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу, что поручитель совместно дал обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика были обеспеченны поручительством Клёв А.Ю., и пунктом 1.1 договора поручительства № установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности в размере <---> рублей подлежит взысканию с заемщика Клёв Т.Л., с поручителя Клёв А.Ю. солидарно.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <---> рубль <---> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <---> рублей <---> копеек с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Клёв Т.Л., Клёв А.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору КД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <---> рублей.

Взыскать с Клёв Т.Л., Клёв А.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» расходы по уплате госпошлины в размере <---> рублей <---> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Судья: Е.И. Миркина

Секретарь: В.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу ________________________ 2011г.

Судья:

Секретарь: