о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию, обязании выдать удостоверение



№ 2-2680/11

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2011 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кошкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаревой Л.В. к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию, обязании выдать удостоверение, Департаменту социальной защиты населения Томской области об обязании принять заявление и внести в реестр учета граждан,

У С Т А Н О В И Л :

Губарева Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения по Томской области об обязании внести сведения о нем в реестр учета граждан, к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию, обязании выдать удостоверение, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в г. ФИО4 <адрес> и получил суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 5 сЗв (бэр), вследствие испытаний ядерного оружия, проводившегося на Семипалатинском полигоне в течение 14 лет (1949-1963).

Истец, представитель истца Губарев А.К. исковые требования увеличили и просили указать суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв (бэр) с учетом заключения судебной экспертизы.

Представитель Департамента социальной защиты населения администрации Томской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражений на иск не представил, указав, что при доказанности факта получения суммарной дозы радиации более 5 сЗв (бэр) и причинной связи её получения с проведением ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, истец может быть признан пострадавшим от указанных воздействий, правовыми последствиями чего явится выдача удостоверения и получение мер социальной поддержки. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители МЧС России, ОГУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Томска» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1, 2 Федерального закона от 10.01.2002года №2-ФЗ «О социальных гарантиях граждан, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемых Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом и предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, получившим дозу облучения в 25 сЗв (бэр) и иные меры социальной поддержки.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела и требующими доказывания являются: установление факта проживания истца в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; получение в период проживания суммарной дозы облучения; объем полученной дозы облучения; наличие гражданства РФ.

Конституция РФ устанавливает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), а также право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Этим конституционным положениям корреспондирует конституционная обязанность государства по защите прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), в том числе по возмещению вреда лицам, пострадавшим от чрезвычайных радиационных ситуаций природного и техногенного характера.

Факт проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО4 <адрес> ответчики не оспаривали. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении , в соответствии с которым истец родилась ДД.ММ.ГГГГ, аттестатом о среднем образовании серии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ окончила полный курс средней школы г. ФИО4ФИО9, свидетельством о присвоении квалификации, согласно которому в г. окончила полный курс производственного обучения по профессии воспитательницы детских садов в средней школе г. ФИО4, копией трудовой книжки, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Губарева Л.В. проживала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО4 <адрес>.

Изменение фамилии с ФИО3 на ФИО10 и с ФИО11 на Губареву подтверждается справкой о заключении брака с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданство РФ подтверждено паспортом гражданина РФ.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная генетическая экспертиза в Северском биофизическом научном центре, из заключения которой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что значение цитогенетической индикации облучения Губаревой Л.В. составляет 26 сЗв (Бэр).

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, подтверждающего факт получения истцом суммарной дозы радиации свыше 25 с3в (бэр), поскольку орган, на который возложены обязанности по выдаче официальных заключений о дозах облучения, до настоящего времени в установленном порядке не определен.

Документы о постоянном проживании истца на территории с г. ФИО4 <адрес> <адрес> (в дальнейшем - <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в том числе и на момент ядерных испытаний 1949 и 1962 годов, подтверждают причинную связь между наличием суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр) с испытаниями на Семипалатинском ядерном полигоне 1949 и 1962 годов.

Представленные истцом документы не дают оснований полагать, что доза облучения была получена истцом не в связи с ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне. Доказательства этого ответчиками не представлены. Более того, в заключении эксперта отмечено, что доза облучения Губаревой Л.В. характерна для длительного воздействия (нахождения в зоне) радиационного поражения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 356-р утвержден перечень населенных пунктов бывшей , подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, однако город ФИО4 <адрес> <адрес> в нем отсутствует.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 04.12.2007г. №960-О-П субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, данный статус лица определяется с учетом положений Конституции РФ объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний, поэтому само по себе не включение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством РФ перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все обстоятельства, требующие доказывания по заявленным истцом требованиям, нашли свое подтверждение. Доказательства, опровергающие позицию истца, ответчиками не представлены.

На основании ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению за счет средств федерального бюджета из средств Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Томской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Губареву Л.В. подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр).

Обязать Департамент социальной защиты населения Томской области внести в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне сведения о Губаревой Л.В. для получения удостоверения единого образца.

Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать Губаревой Л.В. удостоверение единого образца с указанием суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 25 сЗв (бэр), подтверждающее право на получение льгот и компенсаций социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Взыскать в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Северский биофизический научный центр» Федерального медико-биологического агентства за счет средств федерального бюджета из средств Управления Судебного департамента в Томской области за проведение судебной экспертизы 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.