№ 2-2853/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Николаенко Е.С., при секретаре Меркульевой Н.С., с участием истца Кулеш В.И. представителя истца Михальченко А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <----->, рассмотрев в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кулеш В.И. к Жирнову Д.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Кулеш В.И. обратился в суд с иском к Жирнову Д.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <-----> часов <-----> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota <----->, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Жирнову Д.И. и под его управлением, и автомобиля Daewoo <----->, государственный номер №, принадлежащем истцу и под его управлением, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в данном ДТП установлена вина водителя Жирнова Д.И. Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota <----->, государственный номер №, застрахована в ОАО ГСК «Югория». Страховщик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в пределах лимита своей ответственности по ОСАГО в размере <-----> рублей. Поскольку данной суммы явно недостаточно для восстановления автомобиля, истец произвел независимую оценку в ООО <-----> по результатам которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила <-----> рубля <-----> копейка. Претензия о выплате разницы между страховой выплатой и фактическим ущербом, направленная в адрес ответчика по почте ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа. Учитывая, что согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 937 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере <-----> рубля <-----> копейку, расходы по независимой оценке причиненного ущерба в размере <-----> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <-----> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <-----> рублей <-----> копеек, почтовые расходы в размере <-----> рублей <-----> копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <-----> рублей. Истец, ответчик, представитель ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Истец и ответчик просили о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителей, о чем представили соответствующие заявления. Суд, в соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса. Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы. Пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила) предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевшего, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу. Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <-----> часов <-----> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota <----->, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Жирнову Д.И. и под его управлением, и автомобиля Daewoo <-----> государственный номер №, принадлежащем истцу и под его управлением. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жирнова Д.И., который согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД. В результате нарушения водителем Жирновым Д.И., управляющим автомобилем Toyota <----->, государственный номер №, правил дорожного движения, автомобиль истца получил повреждения. Следовательно, именно нарушение водителем Жирновым Д.И. ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями. Как следует из материалов дела гражданская ответственность - собственника автомобиля Toyota <----->, государственный номер №, в ОАО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст.7 Закона. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Истец по своей инициативе провел автотехническую экспертизу транспортного средства на предмет причиненного ему ущерба, заключив с ООО <-----> договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету ООО <-----> № № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости услуг по ремонту (устранению) повреждения транспортного средства Daewoo <----->, регистрационный номер №, рыночная стоимость услуг по ремонту (устранению) повреждений названного транспортного средства с учетом износа на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <-----> рубля <-----> копейка. Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ОАО ГСК «Югория» признала страховым случаем и назначила к выплате истцу страховое возмещение в пределах установленного законом лимита ответственности в размере <-----> рублей, что подтверждается материалами выплатного дела, в частности актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств в указанном размере истцом не оспаривается. Суд считает, что отчет ООО <-----> № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП. Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, доказательств иной оценки размера стоимости ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, не представили. Определяя размер ущерба, суд принимает за основу сумму восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, исходя из следующего. В соответствии с подп. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263), в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 937 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Доказательств получения истцом страховых выплат по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в других страховых компаниях в подтверждение своих возражений, стороной ответчика не представлено. Таким образом, в силу принципа полного возмещения вреда причиненного имуществу гражданина (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) с ответчика Жирнова Д.И. в пользу истца подлежит возмещению разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой фактически причиненного ущерба в размере <-----> рубля <-----> копейка (<-----> – <----->). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно акту приемки-передачи работ по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена оплата за проведение оценки причиненного ущерба по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО <----->, в размере <-----> рублей. Исходя из указанной нормы закона, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на проведение оценки в размере <-----> рублей, как расходы, понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права, которые взыскиваются с ответчика в полном объеме. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <-----> рублей, что подтверждается распиской Михальченко А.В. от <----->, который представлял интересы истца по доверенности в судебных заседаниях. Суд при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исходя из степени разумности и справедливости, количества судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <-----> рублей. Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <-----> рублей и почтовые расходы истца по отправке ответчику письменной претензии в размере <-----> рублей <-----> копеек как расходы, понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права. В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <-----> рублей <-----> копеек, подтвержденные квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кулеш В.И. удовлетворить. Взыскать Жирнова Д.И. в пользу Кулеш В.И. материальный ущерб в размере <-----> рубля <-----> копейка, расходы по независимой оценке причиненного ущерба в размере <-----> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <-----> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <-----> рублей <-----> копеек, почтовые расходы в размере <-----> рублей <-----> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <-----> рублей, а всего <-----> рублей <-----> копейки. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.