РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2011 г. Советский районный суд г.Томска в составе:

судьи Карелиной Е.Г.,

при секретаре Вершининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей « » в защиту интересов Полякова И.С. к обществу с ограниченной ответственностью « » о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Томская региональная общественная организация по защите прав потребителей « » обратилась в суд в защиту интересов Полякова И.С. с иском к ООО « » о взыскании неустойки в размере 1353000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Поляков и ООО « » заключили договор участия в долевом строительстве № на квартиру № общей площадью 38,65 кв.м. по адресу: <адрес> по цене . Со стороны истца все условия договора выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, полностью оплачена цена по договору в размере .

По условиям договора участия в долевом строительстве ООО « » обязуется передать участнику долевому строительства объект договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени квартира Полякову И.С. не передана.

В связи с чем, просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение договора по ст. 28 п.5 ФЗ «О защите прав потребителей» из расчета 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель процессуального и материального истца Барабанова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске, пояснила, что до настоящего времени квартира Полякову И.С. не передана.

Ответчик в лице представителя Аникина А.А. исковые требования не признал, пояснил, что заявленная к взысканию сумма неустойки не может быть взыскана, поскольку в данном случае необходимо применять нормы ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ» Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которым предусмотрена иная ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав представителя процессуального и материального истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « » и Поляковым И.С. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО « » обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Полякову И.С. однокомнатную квартиру № (номер строительный) общей площадью 38,65 кв.м., расположенную на пятом этаже в объекте(л.д. 10-12). Цена договора сторонами согласована в сумме ., которая является фиксированной и может быть изменена только по соглашению сторон, за исключением случая, указанного п.10.1 настоящего договора. (п. 1.1 и п. 5.1 договора).

Факт исполнения Поляковым И.С. обязательств по уплате денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.13).

Проанализировав условия заключенного договора в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ, а именно приняв во внимание буквальное значение условий договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является по своему содержанию договором долевого участия в строительстве, поскольку в соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Данный договор заключен после введения в действе ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», из разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на строительство указанного дома было получено ООО «Демос» также после введения в действие данного Закона. Из пояснений сторон следует, что договор является заключенным, поскольку прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями п.3 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Стороны в судебном заседании факт возникновения на основании этого договора прав и обязанностей не оспаривали.

Таким образом, на отношения сторон по данному договору распространяет действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из этого, а также содержания абз.1 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что квартира по договору долевого участия в строительстве необходима истцу для личных нужд, суд считает возможным при разрешении настоящего спора руководствоваться нормами Закон РФ "О защите прав потребителей" только в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик (ООО « ») обязан передать Полякову И.С. объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не передан ответчиком материальному истцу до настоящего времени, ответчиком данный факт не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (пункт 3 статьи 3, пункт 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона). К вопросу о взыскании неустойки подлежит применению ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» на основании п.9 ст.4 данного Закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи ему объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой передачи объекта по условиям договора) по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, суд находит возможным при расчете неустойки применить ставку рефинансирования, действовавшую на день подачи искового заявления и на день вынесения решения - 8,25% годовых, установленную Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У, 1\300 от ставки составляет: 8,25 : 300 : 100= 0,000275, а двойном размере: 0,000275 х2 – 0,00055.

Таким образом, предусмотренная законом неустойка составить от цены доли участия в долевом строительстве ( х 0,00055 дн.) =

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание период просрочки, стоимость доли, а также то, что ненадлежащее исполнение договора вызвано сложным финансовым положением ответчика, что подтверждается сведениями о счетах ООО « » в кредитных учреждениях. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что для Полякова И.С. в виду просрочки ответчика не наступило тяжелых последствий суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до размера 0,014 % в день, в связи с чем, неустойка составит 1353000 рублей х 0,014% х543 дн.) = .

С учетом этого требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из взыскиваемой суммы в общей сумме , а также то, что истец направлял ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф, размер которого составит ( х 50%), из которых ( х 50%) должны быть перечислены Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей « ».

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей « » в защиту интересов Полякова И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « » в пользу Полякова И.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере , расходы по уплате государственной пошлины в размере

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « » в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме с последующим перечислением из суммы взысканного штрафа в пользу Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей « ».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.