№ 2-3028/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.,

при секретаре Меркульевой Н.С.

с участием представителя истца Музеника В.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атриум» к Клеущатову В.Л. о расторжении договора подряда, взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее – ООО «Атриум») обратилось в суд к Клеущатову В.Л. о расторжении договора подряда, взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по строительству <----->-этажного <----->-х квартирного жилого дома площадью <-----> кв.м. на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру ответчику был выдан аванс в сумме <-----> рублей, по двум другим приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ передано в подотчет <-----> рублей.

В связи с тем, что ответчик в течение месяца не приступил к исполнению договора подряда и стало очевидным, что окончание работ к сроку, установленному договором явно невозможно, истец ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомил ответчика в его адрес экспресс – почтой об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, а также потребовал в 5-дневный срок после получения уведомления возвратить <-----> рублей, переданные ответчику в качестве аванса и в подотчет. До настоящего времени ответчик к выполнению работ по договору не приступил, денежные средства, полученные в счет предварительной оплаты работ по договору подряда в размере <-----> рублей не возвратил, чем причинил истцу убытки в виде неосвоенного аванса.

Основывая свои требования на ст. 15, ч. 2 ст. 452, ч.2 ст. 715 ГК РФ истец просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Атриум» и Клеущатовым В.Л., взыскать с Клеущатова В.Л. в пользу ООО «Атриум» убытки в размере <-----> рублей, судебные расходы в сумме <-----> рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Судебные извещения о явке в суд направлялись ответчику по адресу регистрации: <адрес>. Однако, данная корреспонденция была возращена почтовым отделени­ем связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ обязанность извещения лиц, уча­ствующих в деле, о времени и месте судебного заседания лежит на суде, рассматри­вающем дело. Предусмотренные указанной нормой формы судебных извещений должны обеспечивать фиксирование вручения его адресату.

По ответам на запросы суда ответчик имеет зарегистрированные на свое имя номера телефонов, на один из которых ответчик был извещен о месте и дате судебного заседания, через его дочь К.. Согласно телефонограммам от ДД.ММ.ГГГГ К. была передана информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <-----> в помещении Советского районного суда г. Томска состоится судебное заседание по настоящему делу, которую она обязалась передать своему отцу Клеущатову В.Л. – ответчику по делу.

Статьей 115 ГПК РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные из­вещения, к числу которых согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ относятся и телефонограммы, могут быть доставлены адресату по почте или лицом, которому судья пору­чает их доставить.

Согласно ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную пове­стку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что надлежа­щим признается не только зафиксированное извещение лично лица, участвующего в деле, но и осуществленное в предусмотренных законом формах извещение, вручен­ное или переданное взрослому члену семьи, проживающему с этим лицом.

Таким образом, извещение о судебном заседании, переданное по телефону взрослому члену семьи ответчика, для последующей передачи ответчику является надлежащим, в результате чего ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии с ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атриум» (Заказчик) и Клеущатов В.В. (подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика произвести работы по строительству <----->-этажного <----->-х квартирного жилого дома площадью <-----> кв.м. на <адрес>.

Объем работ определялся сторонами техническим заданием и должен быть выполнен в четком соответствии с проектно-сметной документации (п.1.3. Договора).

Согласно п. 2.1 договора подряда работы должны быть выполнены подрядчиком, а их результаты в виде готового сооружения переданы заказчику до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок оплаты по договору подряда предусматривал право подрядчика на получение аванса.

В соответствии с п. 5.3 договора подряда сумма оплаты за выполнение Подрядчиком работ, подлежит перечислению на расчетный счет Подрядчика или передачи в его кассу при этом уплачиваются не позднее 5 банковских дней с момента подписания Договора (предварительная оплата) в сумме <-----> рублей, по истечение 2 недель – аванс в размере <-----> рублей, ежемесячно производится оплата по фактически выполненным работам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № ответчику был выдан аванс в сумме <-----> рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено в подотчет <-----> рублей на геодезиста, земляные работы и по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в подотчет на строительные работы ответчиком получено <-----> рублей.

Согласно пояснениям представителя истца ответчик, получив денежные средства в качестве аванса и в подотчет в общей сумме <-----> рублей, нарушил условия заключенного сторонами договора подряда по выполнению принятых на себя обязательств, работы по строительству дома не начал.

Ответчик, зная о предъявленным к нему требованиях, в суд не явился, доказательств, подтверждающих выполнение предусмотренных договором работ или их части в судебное заседание не представил.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

Материалами дела установлено, что допущенные ответчиком нарушения явились основанием для расторжения договора истцом в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением ООО «Атриум» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора, направленным экспресс - почтой Клеущатову В.Л. по адресу, указанному им в договоре и полученного по данному адресу.

Невыполнение ответчиком работ по договору и обстоятельства одностороннего отказа от договора подтверждены также действиями самого истца заключившего договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с иным подрядчиком, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что строительство дома начатого в ДД.ММ.ГГГГ законченно в ДД.ММ.ГГГГ без участия ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд, и соответственно в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец путем своих активных действий отказался от договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Клеущатовым В.Л., что свидетельствует о том, что указанный договор на момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут в одностороннем порядке и не требует вынесения отдельного решения об этом.

Отказ от договора, влечет те же правовые последствия, что и расторжение договора, - прекращение договорных обязательств в соответствии с п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 названного Кодекса).

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, в период действия договора ответчик не выполнил ряд работ на сумму денежных средств, полученных от заказчика в качестве аванса и предоплаты. Ответчик не оспорил факт получения от истца авансового платежа и его размер. Документов, подтверждающих возврат неосвоенной суммы, предъявленной ко взысканию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия между сторонами обязательств по договору, оснований для удерживания суммы аванса у ответчика не имеется. Выданная ответчику денежная сумма в размере <-----> рублей подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд искового заявления истцом, исходя из размера заявленного имущественного требования в сумме <-----> рублей, подлежащего оплате государственной пошлиной в размере <-----> рублей (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ), и требования неимущественного характера о расторжении договора (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ) уплачена государственная пошлина в общей сумме <-----> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <-----> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <-----> рублей.

Учитывая, что в удовлетворении требования о расторжении договора истцу отказано, государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <-----> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атриум» удовлетворить частично.

Взыскать с Клеущатова В.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атриум» денежную сумму в размере <-----> рублей, переданных в качестве аванса и предоплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <-----> рублей, а всего <-----> рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.