2-2906/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Кущ Н.Г., при секретаре Погребковой Л.С., с участием истца Соколовой С.А., представителя истца Шарковского С.Н., действующего на основании доверенности № от сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Соколовой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Соколова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что 08.04.2008г. между застройщиком – ООО «ПИК «Успех», и Соколовой С.А. был заключен договор № долевого участия в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: <адрес> (первая очередь). В соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить гараж-стоянку по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в собственность Участнику долевого строительства гаражный бокс №, расположенный на первом этаже гаража-стоянки, общей площадью по проекту кв.м. Цена договора составляет рублей, данная сумма была уплачена истцом ответчику. Однако, по состоянию на 30.08.2011г., застройщик свои обязательства по указанному договору не исполнил, строительство гаража-стоянки не завершил, по акту приема-передачи истцу не передал, договор участия в долевом строительстве в установленном законом порядке не зарегистрировал. В августе 2011 года истцу стало известно, что разрешение на строительство гаража-стоянки по вышеуказанному адресу за № от отменено На основании ст. 1102, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, 395 ГК РФ просила взыскать с ООО «ПИК «Успех» денежные средства, уплаченные по договору, в размере рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере рублей. По извещению ответчика – ООО «ПИК «Успех» судом были предприняты все необходимые меры, заказная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «выбытие адресата». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от юридический адрес ООО «ПИК Успех» указан: <адрес>. В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. В силу п.5 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения адреса (места нахождения) обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. На основании вышеизложенного суд признает, что ООО «ПИК «Успех» извещено надлежащим образом. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании Соколова С.А., ее представитель Шарковский С.Н. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 30.03.2009г. между ООО «ПИК «Успех» и Соколовой С.А. был подписан договор №, предметом которого явилось строительство ООО «ПИК «Успех» в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц гараж-стоянку по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность истца гаражный бокс №, расположенный на первом этаже гаража-стоянки, общей площадью по проекту кв.м. Цена договора сторонами согласована в сумме руб., (п. 1.1 и п. 2.1 договора). Факт исполнения Соколовой С.А. обязательств по уплате денежных средств подтверждается квитанциями от , от , от на общую сумму рублей. Согласно п. 1.5 договора № от 08.04.2008г. застройщик (ООО «ПИК «Успех») обязан передать Соколовой С.А. объект долевого строительства в срок не позднее 01.10.2008г. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Данный Закон вступил в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2005г., и распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 27). Разрешение на строительство гаража-стоянки № выдано ответчику на срок до Таким образом, положения Федерального закона № 221-ФЗ распространяются на отношения сторон, поскольку разрешение на строительство было получено ответчиком после 01.04.2005. В силу ч. 2 ст. 3 данного закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся объекте, имеют отвечающие требования Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 221-ФЗ, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Несмотря на то, что договор долевого участия в строительстве гаражного бокса совершен между сторонами в надлежащей форме, однако в установленном законом порядке договор не прошел государственную регистрацию. В соответствии с ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Так как договор не прошел государственную регистрацию, он является незаключенным, не порождает возникновение у сторон обязанностей по его исполнению. Кроме того, выданное ООО «ПИК «Успех» разрешение на строительство отменено на основании приказа Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Томска № от , что делает невозможным в настоящее время регистрацию указанного договора № от в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ПИК «Успех» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел имущество за счет Соколовой С.А. и подлежит применению ч.1 ст. 1102 ГК РФ. На основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, с ООО «ПИК «Успех» подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере рублей. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 2. Постановления Пленума ВС РФ N 13 Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В связи с установлением факта незаконности привлечения денежных средств и неправомерного их удержания подлежат удовлетворению также требования истца об уплате предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму этих средств. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (отмена разрешения на строительство) по С 03.05.2011 действует ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующий: руб. х 8,25% / 360 х дня = рубль копеек. Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что в данном случае, исходя их характера нарушения, отсутствия доказательств несения истцом серьезных неблагоприятных последствий, сумма в размере рубль копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению : * 4,12/360* = рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.8 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере рубля копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Соколовой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» в пользу Соколовой С.А. денежные средства в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рубля, а всего рубля. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рубля копейки. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: решение не вступило в законную силу ь