2-2781/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кущ Н.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием представителя истца Сагеева Б.Д., действующего на основании доверенности № от сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Южаниной Л.Е., Южаниной Н.В., Южанина А.В., Южанина А.В. к администрации г.Томска о возложении обязанности произвести ремонт,

установил:

Южанина Л.Е., Южанина Н.В., Южанин А.В., Южанин А..В. обратились в суд с иском к администрации г.Томска о возложении обязанности произвести ремонт.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Советского районного суда г.Томска от 11.07.11г. были удовлетворены требования Мамаева О.Ю. к Южаниной Л.Е. и указано, что ею ненадлежащим образом исполняются обязанности как собственника по содержанию квартиры. Истцами не производилась перепланировка, а вот на первом этаже произошла полная перепланировка жилых и вспомогательных помещений. Ранее собственниками <адрес> по адресу <адрес> капитальный ремонт не производился.

В 2002г. Южаниными была приватизирована указанная квартира (ранее номер ) и позже выяснилось, что ванная комната не соответствует требованиям СНиПов, в том числе отсутствует гидроизоляция, нет облицовки помещения, неправильно проведено сантехническое оборудование. Таким образом, вины истцов в нарушении СНиПов нет.

На основании изложенного просили обязать администрацию г.Томска привести в соответствие со СНиПом 2.03.13-88 ремонт помещения № в квартире № по адресу: <адрес>, а именно: провести отводной трубопровод в общий стояк канализационной системы, произвести облицовку в помещении, а также гидроизоляцию пола данного помещения.

В судебное заседание истцы, представитель ответчика, уведомленные о месте и времени надлежащим образом, в суд не явились. Истцы просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Южаниной Л.Е.- Сагеев Б.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что не согласны с решением Советского районного суда г.Томска от 11.07.2011г, так как Южанины самовольно никакой перепланировки не проводили, квартиру получили в том виде, в каком она существует в настоящее время. Так как квартира была получена в собственность в порядке приватизации, за администрацией г.Томска сохранилась обязанность проведения капитального ремонта в доме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания уставлено, что Южанина Л.Е., Южанин А.В., Южанина Н.В., Южанин А.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности было передано истцам на основании договора передачи рег. № от Объединенной администрацией Кировского и Советского округов г.Томска.

Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 3 и п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства № 25 от 21.01.2006 (далее Правила), собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Как следует из ст. 30 ЖК РФ, п. 20 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» капитальный ремонт определен как ремонт, выполняемый для восстановления технических и экономических характеристик объекта до значений, близких к проектным, с заменой или восстановлением любых составных частей.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, при этом утвержден примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте.

Данный перечень предусматривает в качестве работ, производимых при капитальном ремонте, оборудование жилых зданий при их модернизации системами холодного и горячего водоснабжения, канализации.

Таким образом, работы по приведению помещения в соответствие со СНиПом 2.03.13-88, указанные в исковом заявлении, облицовка и гидроизоляция в понятие капитального ремонта не входят.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Советского районного суда г.Томска от 11.07.2011г. по иску Мамаева О.Ю. к Южаниной Л.Е., Южанину А.В., Южанину В.В., Южанину А.В. Южаниной Н.В., администрации Советского района г.Томска, ООО «Ж» об осуществлении ремонта, вступившим в законную силу 26.07.2011г., на Южаниных возложена обязанность осуществить в соответствии со СНиП 2.03.13-88 (приложение № 2) в квартире № дома № по улице в городе Томске облицовку помещения № 5 на втором этаже (в техническом паспорте), провести отводной трубопровод в помещении № 5 (в техническом паспорте) квартиры № на втором этаже дома № по улице в городе Томске от всех сантехнических приборов по территории квартиры № в общий стояк канализационной системы, а также осуществить гидроизоляцию пола данного помещения. В удовлетворении требований к ООО «Ж», администрации Советского район г.Томска Мамаеву О.Ю. отказано.

Решением Советского районного суда г.Томска от 11.07.2011г установлено, что канализация в доме № по ул. в г.Томске проводилась жильцами дома самостоятельно и с нарушением требований строительных норм и правил, собственники квартиры № приняли на себя негативные последствия такой самовольной установки данной системы.

Таким образом, решением Советского районного суда г.Томска от 11.07.2011г обязанность по проведению ремонтных работ, являющихся и предметом иска по настоящему делу, возложена на собственников квартиры № в доме № по ул. в г.Томске.

При этом судом исследовался вопрос об отнесении данных видов работ – облицовки помещения, гидроизоляции, проведение отводного трубопровода от всех сантехнических приборов в общий стояк канализационной системы, к текущему ремонту.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г №23 «О судебном решении» установлено, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Истцы, являвшиеся участниками при рассмотрении гражданского дела по иску Мамаева О.Ю. к Южаниной Л.Е., Южанину А.В., Южанину В.В., Южанину А.В., Южаниной Н.В., администрации Советского района г.Томска, ООО «Ж» об осуществлении работ по ремонту не имеют права оспаривать данное решение и обязанности, возложенные данным решением на них.

Таким правом обладают лишь лица, не являвшиеся участниками процесса при рассмотрении дела по иску Мамаева О.Ю. к Южаниной Л.Е., Южанину А.В., Южанину В.В., Южанину А.В., Южаниной Н.В., администрации Советского района г.Томска, ООО «Ж».

Фактически, обращаясь в суд с иском к Администрации г.Томска, истцы выражают несогласие си вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Томска от 11.07.2011г.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к администрации г.Томска о возложении обязанности произвести ремонт Южаниной Л.Е., Южаниной Н.В., Южанину А.В., Южанину А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: решение не вступило в законную силу