2-2719/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кущ Н.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием:

истцов Вавилова П.Г., Киркина Д.В.,

представителя истцов Авдоченко Т.С., действующей на основании доверенностей № от сроком на три года, № от сроком на три года, № от сроком на один год, № от сроком на один год, № от сроком на три года, № от сроком на один год, № от сроком на три года, № от сроком на один год, № от сроком на три года,70 АА 0183422 от сроком на три года, № от сроком на один год, № от сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива «Радуга», Гуляева В.И., Сазонова Л.В., Юлдашева Р.К., Киркина Д.В., Вавилова П.Г., Смирнова А.Э., Долбилина Д.В., Кузнецова А.А., Филипповой Г.А., Гребенюк И.И., Буркова А.Г. к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение,

установил:

ГСК «Радуга», Гуляев В.И., Сазонов Л.В., Юлдашев Р.Б., Киркин Д.В., Вавилов П.Г., Смирнов А.Э., Долбилин Д.В., Кузнецов А.А., Филиппова Г.А., Гребенюк И.И., Бурков А.Г. обратились в суд с иском к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, литер А1 – гаражные боксы №.

В обоснование заявленных требований указали, что решением исполнительного комитета Томского городского Совета Народных депутатов № были введены в эксплуатацию кооперативные гаражи на 50 боксов Литер А по <адрес>.

В 2005г. к этим гаражам было пристроено нежилое строение - Литер А1, которому был присвоен адрес: <адрес>, состоящее из 11 гаражных боксов и помещения эл. щитовой. Все гаражные боксы были построены на земле, выделенной кооперативу «Радуга» под строительство индивидуальных гаражных боксов.

Данное строение было построено за счет собственных денежных средств.

Согласно заключений экспертиз по оценке технического состояния строительных конструкций и эксплуатационной безопасности дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций не обнаружено. Здание соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а также требованиям пожарной безопасности.

Просили признать строение законно построенным и пригодным к эксплуатации, признать право собственности на гаражные боксы за членами ГСК «Радуга»: Гуляевым В.И. – бокс №, Сазоновым Л.В. – бокс №, Юлдашевым Р.-Б. К. – бокс №, Киркиным Д.В. – бокс №, Вавиловым П.Г. – бокс №, Смирновым А.Э. – бокс №, Добилиным Д.В. – бокс №, Кузнецовым А.А. – бокс №, Филипповой Г.А. – бокс №, Гребенюком И.И. – бокс №, Бурковым А.Г. – бокс №.

В судебное заседание истцы Гуляев В.И., Сазонов Л.В., Юлдашев Р.Б., Смирнов А.Э., Долбилин Д.В., Кузнецов А.А., Филиппова Г.А., Гребенюк И.И., Бурков А.Г., представитель ответчика, уведомленные надлежащим образом, не явились, истцы представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истцы Вавилов П.Г., Киркин Д.В., представитель истцов Авдоченко Т.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Пояснили, что земельный участок был выделен ГСК «Радуга» для строительства подземных гаражей. После того, как подземные гаражи были построены и введены в эксплуатацию, убрали земляную насыпь, идущую вдоль стен построенных гаражей и на этом месте пристроили ряд гаражей. На часть пристроенных гаражей право собственности гражданами установлено, просили признать право собственности на оставшиеся гаражные боксы за членами ГСК «Радуга», выплатившим пай.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истцом представлен технический паспорт по состоянию на , согласно которому на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположено нежилое помещение- литер А1 : боксы , общей площадью кв.м., состоящее из электрощитовой (номер по плану 74) общей площадью кв.м., гаража номер помещения № (номер по плану №) общей площадью кв.м., гаража № (номер по плану №) общей площадью кв.м., гаража № (номер по плану №) общей площадью кв.м., гаража № (номер по плану №) общей площадью кв., гаража № (номер по плану №) общей площадью кв.м., гаража № (номер по плану №) общей площадью кв.м., гаража № (номер по плану ) общей площадью кв.м., гаража № (номер по плану №) общей площадью кв.м., гаража № (номер по плану №) общей площадью кв.м., гаража № (номер по плану №) общей площадью кв.м., гаража № (номер по плану №) общей площадью кв.м.

Согласно решению № от исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов ГСК «Радуга» отведен земельный участок площадью га по <адрес> в границах, согласно прилагаемой выкопировке, под строительство подземного индивидуального гаража на 50 машиномест.

Государственным актом на право пользования землей № от подтверждается, что за кооперативом «Радуга» закреплено в бессрочное и бесплатное пользование га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства подземного индивидуального гаража на 50 машиномест на <адрес>.

То обстоятельство, что земельный участок выделялся именно ГСК «Радуга» подтверждается и Актом государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию от

Выпиской из Единого Адресного Реестра г.Томска № от подтверждается смена адреса с <адрес> на <адрес>.

На указанном земельном участке ГСК «Радуга» возведено в составе единого гаражного комплекса нежилое строение, общей площадью м?, которому присвоен адрес: <адрес>, литер А1.

Возведение нежилого строения произведено ГСК «Радуга» самовольно, так как разрешающих строительство документов получено не было, суду они не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением ООО «Т» по результатам экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности нежилых помещений по адресу: <адрес>, лит. А1 от установлено, что нежилые помещения по указанному адресу, расположенные на первом этаже на момент проведения экспертизы соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилых помещений по <адрес>, лит. А1 в <адрес> № следует, что при обследовании рассматриваемых нежилых помещений не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих конструкций.

Экспертным заключением ООО «Т» № от установлено, что нежилое строение по адресу: <адрес>, литерА1, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Довод представителя ответчика, изложенный в письменном отзыве о том, что заключение ООО «Т» не может быть принято во внимание, так как выдано на боксы №, а иск заявлен в отношении боксов №, суд находит несостоятельным, так как номера помещений с № по № соответствуют, согласно техпаспорту, гаражным боксам №

Согласно представленным документам красные линии в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как следует из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от строительство на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не планируется.

Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено фактов, свидетельствующих о том, что самовольно возведенная постройка нарушает права и законные интересы других лиц, создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Представленные суду документы – счета-фактуры, товарные накладные квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждают пояснения истцов о том, что строительство нежилого строения осуществлялось своими силами, за счет средств ГСК «Радуга».

Согласно Протоколу № общего собрания членов ГСК «Радуга» от Вавилов П.Г., Гребенюк И.И., Бурков А.Г., Филиппова Г.А., Долбинин Д.В., Киркин Д.В., Юлдашев Р.К., Сазонов Л.В., Смирнов А.Э., Кузнецов А.А., Гуляев В.И. являются членами ГСК «Радуга».

Справками, выданными ГСК «Радуга» подтверждается полная выплата паевых взносов за гаражные боксы по адресу: <адрес>: Смирновым А.Э. за бокс №, Кузнецовым А.А. за бокс №, Филипповой Г.А. за бокс №, Гребенюком И.И. за бокс №, Бурковым А.Г. за бокс №, Сазоновым Л.В. за бокс №, Юлдашевым Р.К. за бокс №, Киркиным Д.В. за бокс №, Вавиловым П.Г. за бокс №, Гуляевым В.И. за бокс №, Долбилиным Д.В. за бокс №.

Вместе с тем, требования заявлены о признании права собственности на указанное нежилое строение за членами ГСК «Радуга» в следующем порядке: за Гуляевым В.И. на бокс №, за Сазоновым Л.В. на бокс №, за Юлдашевым Р.К. на бокс №, - за Киркиным Д.В. на бокс №, за Вавиловым П.Г. на бокс №, за Смирновым А.Э. на бокс №, за Долбилиным Д.В. на бокс №, за Кузнецовым А.А. на бокс №, за Филипповой Г.А. на бокс №, за Гребенюк И.И. на бокс №, за Бурковым А.Г. на бокс №.

Данные требования удовлетворены быть не могут, так как право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.3 ст.222 ГК РФ), данным лицам права на земельный участок по адресу: <адрес> не предоставлены. Требования о признании права собственности на самовольно возведенные гаражные боксы за ГСК «Радуга», которому и выделялся земельный участок, заявлено не было.

Требование о признании нежилого строения – Литер А1, расположенного по адресу: <адрес> литер А1 законно построенным и пригодным к эксплуатации также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, законодательством не предусмотрен способ защиты как признание строения законно построенным и пригодным к эксплуатации, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение гаражно-строительному кооперативу «Радуга», Гуляеву В.И., Сазонову Л.В., Юлдашеву Р.К., Киркину Д.В., Вавилову П.Г., Смирнову А.Э., Долбилину Д.В., Кузнецову А.А., Филипповой Г.А., Гребенюку И.И., Буркову А.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: решение не вступило в законную силу