№ Именем Российской Федерации Решение 02 ноября 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шефер И.А. при секретаре Панфиловой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Еременко СП о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил: ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Еременко С.П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере , расходы по определению рыночной стоимости ремонта в сумме , расходы по оплате государственной пошлины – . В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ около в г. Томске в районе <адрес>, Еременко С.П., управляя автомобилем , совершил столкновение с автомобилем принадлежащим ОИ Страховой случай наступил при использовании ответчиком автомобиля, по которому он не был включен в число лиц в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, допущенных к управлению указанным транспортным средством. В результате транспортным средствам причинены повреждения. Своими действиями ответчик нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. Поскольку виновником ДТП признан ответчик ОИ произведена выплата страхового возмещения в размере , за проведение оценки восстановительного ремонта Агентству независимой оценки ООО уплачено . Добровольно выполнить требования, предусмотренные законом, о возмещении страховой организации выплаченной суммы, ответчик отказывается, в связи с чем просит взыскать с него указанные суммы. В судебное заседание представитель ОАО «Страховая группа МСК» Скорниченко С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске. Еременко С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил судебное заседание отложить в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой, необходимостью дальнейших медицинских мероприятий и плохим самочувствием (боли). Суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в подтверждение невозможности явиться в судебное заседание доказательств не представлено, из представленной копии врачебной справки следует, что Еременко С.П. поставлен диагноз: , из чего не следует, что ответчик не мог явиться в судебное заседание. Кроме того, согласно врачебной справке он находился в травматологическом пункте ДД.ММ.ГГГГ в . Доказательств того, что ответчик находился в лечебном учреждении и невозможности явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме владельцем источника повышенной опасности. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию, или гражданина осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности и т.п.). В соответствии ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Пунктом «д» статьи 76 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Поскольку из представленных документов: страхового акта , справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определении № следует, что вред ОИ причинен Еременко С.П. путем повреждения ее автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около в г. Томске в районе <адрес>, по вине Еременко С.П., в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством , которым он управлял в момент ДТП, он не включен, что следует из страхового полиса серии №, страховую выплату ОАО «Страховая группа МСК» ОИ произвело в сумме , что подтверждается соответствующими платежными поручениями, следовательно, ОАО «Страховая группа МСК», как страховщик, вправе требовать от Еременко С.П. возмещения произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании изложенного требования ОАО «Страховая группа МСК» подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и в части расходов, понесенных на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля , принадлежащего ОИ, в сумме , подтвержденных платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, отчетом. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме , что подтверждено соответствующим платежным поручением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить. Взыскать с Еременко СП в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» страховое возмещение в порядке регресса в сумме , расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере , расходы по уплате государственной пошлины в сумме . Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: И.А. Шефер Решение не вступило в законную силу.