Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации председательствующегосудьи Карелиной Е.Г. с участием представителя истца Кранина М.А. – Морозова Д.В., выступающего на основании доверенности от 26.12.2008 г., представителя ответчика ООО « » - Неизвестных Е.Г., действующего на основании доверенности от 28.10.2011г., при секретаре Вершининой Ю.А. рассмотрев 07 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Кранина М.А. к обществу с ограниченной ответственностью « » о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Кранин М.А. обратился в суд с иском к ООО « », в котором просил признать за ним право собственности на долю в размере в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, литер А, на земельном участке общей площадью 4981,9 кв.м., кадастровый номер , соответствующую 23,15 кв.м. оплаченной площади гаражного бокса №, находящегося на втором этаже гаража-стоянки, указанного в договоре № долевого участия в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на долю в размере в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, литер А, на земельном участке общей площадью 4981,9 кв.м., кадастровый номер , соответствующую 23,15 кв.м. оплаченной площади гаражного бокса №, находящегося на третьем этаже гаража-стоянки, указанного в договоре № долевого участия в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей. Исковые требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве гаражного бокса по <адрес> в <адрес>, а также договор № участия в долевом строительстве гаражного бокса по <адрес> в <адрес>. Обязательства по договору об оплате он исполнил, ответчик свое обязательство не выполнил, обязавшись построить и передать истцу два гаражных бокса № на втором этаже гаража-стоянки по <адрес> в <адрес>, площадью по проекту 23,15 кв.м. и № на третьем этаже гаража-стоянки по <адрес> в <адрес>, площадью по проекту 23,15 кв.м. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, в связи с финансовыми затруднениями. Согласно техническому паспорту, гараж –стоянка, расположенная по адресу: <адрес>,86/6 литера А, имеет инвентарный номер № число этажей-3, количество гаражных боксов -82, общую площадь 3053,3 кв.м., является объектом незавершенного строительства, находится в высокой степени готовности(95%). Ссылаясь на ст. 12, 218 ГК РФ, Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», просил иск удовлетворить. Истец Кранин М.А. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Морозова Д.В. В судебном заседании представитель истца Морозов Д.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что доли, право собственности на которые в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства истец просит признать за ним, рассчитаны исходя из фактической площади гаражных боксов № (на втором этаже), №(на третьем этаже), указанной в техническом паспорте нежилого строения по <адрес>. Представитель ответчика ООО « » - Неизвестных Е.Г. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Признал фактические обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование иска. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Неизвестных Е.Г. действует от имени ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, подписанной директором ООО « » П, который согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, решению единственного участника ООО « » от ДД.ММ.ГГГГ является директором общества. Доверенностью предусмотрено право представителя Н признавать иск от имени ответчика. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Из договоров № и 24 от ДД.ММ.ГГГГ и справок ООО « » следует, что истец участвовал в долевом строительстве ответчиком объекта- гаража-стоянки по адресу :г. Томск, <адрес>, оплатил стоимость подлежащих передаче ему после завершения строительства гаражных боксов № и 57, расположенных на втором и третьем этаже объекта соответственно. Из технического паспорта составленного ОГУП « » по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж –стоянка, расположенная по адресу: <адрес> литера А, имеет инвентарный номер №, число этажей-3, количество гаражных боксов -82, общую площадь 3053,3 кв.м., является объектом незавершенного строительства, находится в высокой степени готовности(95%); фактическая площадь гаражного бокса № (второй этаж) составляет 22,8 кв.м., бокса № (третий этаж) составляет 22,6 кв.м. Таким образом, размер оплаченной доли истца в общей площади объекта незавершенного строительства составляет (гаражный бокс №) и (гаражный бокс №), в связи с чем, суд считает, что признание ответчиком исковых требований о признании права собственности на доли в общей долевой собственности в указанных размерах, права и законные интересы других лиц не нарушает. Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кранина М.А. к обществу с ограниченной ответственностью « » о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить. Признать за Краниным М.А. право собственности на долю в размере в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, литер А, на земельном участке общей площадью 4981,9 кв.м., кадастровый номер 70№, соответствующую 23,15 кв.м. оплаченной площади гаражного бокса №, находящегося на втором этаже гаража-стоянки, указанного в договоре № долевого участия в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Признать за Краниным М.А. право собственности на долю в размере в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, литер А, на земельном участке общей площадью 4981,9 кв.м., кадастровый номер №, соответствующую 23,15 кв.м. оплаченной площади гаражного бокса №, находящегося на третьем этаже гаража-стоянки, указанного в договоре № долевого участия в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « » в пользу Кранина М.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд Советского района г. Томска Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.