Именем Российской Федерации Решение 10 ноября 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: при секретаре Аплиной А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению Шергина ВИ, Шергиной ГС об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, установил: Шергин В.И., Шергина Г.С. обратились с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району УФССП по Томской области Напалковым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должников Шергина В.И. (№) и Шергиной Г.С. (№) о взыскании в пользу взыскателя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска об обязании уплатить исполнительский сбор в размере по каждый в течение 5 дней. Свои требования мотивировали тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по Советскому району УФССП по Томской области Напалковым А.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шергиной Г.С. в пользу взыскателя Управление ФССП по Томской области отдел судебных приставов по Советскому району г. Томска и обязал Шергину Г.С. уплатить исполнительский сбор в размере в течение 5 дней на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено Шергиной Г.С. ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное постановление вынесено в отношении должника Шергина В.И., в отношении него возбуждено исполнительное производство №. Шергин В.И. получил постановление также ДД.ММ.ГГГГ. Считают указанные постановления незаконными и необоснованными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ они исполнили добровольно ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, полностью освобожден ими от строительного мусора, об указанном своевременно уведомлен судебный пристав-исполнитель, в нарушение их законных прав и интересов судебным приставом-исполнителем не составлен акт о совершении исполнительных действий и не вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Шергина Г.С., представители заявителей Дудкина, Белковец П.В. заявленные требования поддержали, по основаниям, доводам, изложенным в заявлении, указали, что поскольку они добровольно исполнители постановление судебного пристава-исполнителя, добровольно вывезли мусор с земельного участка, с них не может быть взыскан исполнительский сбор, Шергиной Г.С. не было вручено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, в связи с чем последнее постановление незаконно. Шергин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Судебный пристав-исполнитель Непалков А.С. с заявленными требованиями не согласился, считает постановления законными и обоснованными. Данчева М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Непалкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шергиной Г.С. в пользу взыскателя – Управление ФССП по Томской области отдел судебных приставов по Советскому району г. Томска, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Напалковым А.С. также вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Шергина В.И. в пользу взыскателя Управление ФССП по Томской области отдел судебных приставов по Советскому району г. Томска, предмет взыскания также исполнительский сбор в размере . Указанные постановления вынесены на основании постановлений УФССП по Томской области отдел по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шергиной Г.С. и Шергина В.И. исполнительского сбора в размере по с каждого. Оспариваемые заявителями постановления вынесены в соответствии с требованиями закона. Так, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствует указанным требованиям закона и содержат требуемые элементы. Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пунктом 6 ст. 30 указанного закона предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Непалкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, как было установлено в ходе судебного разбирательства вынесены на основании постановлений УФССП по Томской области отдел по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шергиной Г.С. и Шергина В.И. исполнительского сбора. Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ должниками не оспорены до настоящего времени, что не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства, в то время как право на их обжалование прямо предусмотрено п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы Шергиной Г.С. о том, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было ей направлено надлежащим образом, она его не получала, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не вправе был ДД.ММ.ГГГГ возбуждать исполнительные производства, в том числе в отношении нее, суд находит несостоятельными, поскольку в силу требований ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на указанное постановление должна быть подана в течение 10 дней с момента, когда заявители узнали о нем. Кроме того, требование закона о направлении Шергиной Г.С. копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом выполнено, ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления ей направлена почтой, конверт вернулся в службу судебных приставов с отметкой о невручении. Иных обязанностей судебного пристава-исполнителя по вручению копий таких постановления закон не содержит. Заявителями не оспорено, что Шергин В.И. узнал о постановлении, получив его ДД.ММ.ГГГГ. Шергина Г.С. узнала о постановлении о взыскании с нее исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ - при ознакомлении с материалами гражданского дела по ее заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Непалкова А.С., в которых оно содержалось, кроме того, оно исследовалось судом ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства с участием Шергиной Г.С. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Шергиной Г.С. об ознакомлении с материалами дела с отметкой об ознакомлении с ними ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанные постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ заявителями не оспорены. Таким образом, судебный пристав обоснованно и с соблюдением трехдневного срока, предусмотренного п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шергиной Г.С. на основании предъявленного ДД.ММ.ГГГГ на исполнение постановления о взыскании с нее исполнительского сбора в размере , и аналогичное постановление в отношении должника Шергина В.И. при таких же обстоятельствах. Доводы заявителей о том, что исполнительский сбор с них взыскан незаконно, они своевременно исполнители требования ранее вынесенного постановления судебного пристава, что мусор ими самостоятельно вывезен с земельного участка, и судебный пристав в нарушение требований закона не составил об этом акт и не окончил исполнительное производство, и представленные в подтверждение указанных обстоятельств и доводов документы, суд не принимает во внимание, поскольку они не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, предметом настоящего разбирательства является только постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителей, как должников исполнительского сбора по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые же судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Напалковым А.С. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должников Шергина В.И. (№) и Шергиной Г.С. (№) о взыскании в пользу взыскателя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска об обязании уплатить исполнительский сбор в размере по являются законным и обоснованными и не нарушает прав и законных интересов должников, они приняты в соответствии с действующим законодательством и соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, закрепленных в ст. 2 и ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Десятидневный срок для обращения с указанным заявлением, предусмотренный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, Шергиным В.И. и Шергиной Г.С. не пропущен, поскольку оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим заявлением Шергин В.И. и Шергина Г.С. обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Шергина ВИ, Шергиной ГС о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Непалкова А.С. в отношении должника Шергиной ГС в пользу взыскателя Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области Отдел судебных приставов по Советскому району г. Томска об обязании Шергину ГС уплатить исполнительский сбор в размере в течение 5 дней; о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Непалкова А.С. в отношении должника Шергина ВИ в пользу взыскателя Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области Отдел судебных приставов по Советскому району г. Томска об обязании Шергина ВИ уплатить исполнительский сбор в размере в течение 5 дней - отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: И.А. Шефер Решение не вступило в законную силу.
председательствующего Шефер И.А.