о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
СФО /
Томская область /
Советский районный суд г.Томска /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

№ 2-2707/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.,

при секретаре Меркульевой Н.С.,

с участием представителя истца Чекмарева А.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Женина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк»» к Женину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Женину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь - Банк» (Кредитор) и Жениным В.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме <-----> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <-----> % годовых, ежемесячной уплатой комиссии за обслуживание кредита в размере <----->% от суммы кредита с условием ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссии за обслуживание кредита равными платежами по <-----> рублей (п.п.1.1-1.4, 3.1, 3.6 Кредитного договора). Выдача кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Заемщик своевременно уплатил только первый платеж, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически допускал просрочку погашения задолженности по Кредитному договору. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <-----> рублей <-----> копеек, в том числе основной долг – <----->, проценты за пользование кредитом – <-----> рубля <-----> копеек, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов – <-----> рубль, комиссии за обслуживание счета – <-----> рублей, штраф за образование просроченной задолженности в размере <-----> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, ответа на которое не последовало.

Истец просит взыскать с Женина В.В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <-----> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <-----> рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что согласно подписи ответчика информация о полной стоимости кредита, была доведена до ответчика в соответствии с требованиями ЦБ РФ. Полная стоимость кредита составила <----->%. По кредиту ведется три вида счета: счет по основному долгу, судный счет, текущий счет заемщика. Комиссия по обслуживанию кредита взималась в соответствии с Законом «О Банках и банковской деятельности» за ознакомление с условиями кредита, изготовление платежных документов, изготовление пакета документов для кредита, за работу банка до получения кредита и задолженность по ней составляет <-----> рублей. Указная комиссия, штрафы были предусмотрены условиями кредитования и кредитным договором.

Ответчик исковые требования не признал. Суду пояснил, о том, что он брал кредит под <----->%, ему никто не объяснял. Все комиссии и расходы банка это скрытые платежи, он брал кредит под <----->%. Полная стоимость кредита, должна быть указана в договоре, а не в дополнительном соглашении. Полагал, что вернул банку деньги ранее установленного срока на семь месяцев раньше и даже переплатив, погасил пеню и проценты, а все комиссии и штрафы считает незаконными, хотя и оплачивал их. Платить перестал, когда возникли проблемы в бизнесе, и он предложил Банку забрать оборудование, но ему ответили, что он портит показатели. О незаконности взимания комиссий он слышал и смотрел по телевизору, обратился в организацию по защите прав потребителей, но его обращение еще не рассмотрено.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 Устава ОАО «Росгосстрах Банк», утвержденного общим собранием акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменен тип акционерного общества ЗАО «Русь-Банк» на открытое акционерное общество «Русь-Банк», а также в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка открытое акционерное общество «Русь-Банк» на открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» ОАО «РГС Банк».

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ОАО «Росгосстрах Банк» является правопреемником по всем правам и обязанностям ЗАО «Русь-Банк», в том числе обладает правом обращения в суд к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора, заключенного ЗАО «Русь-Банк» с последним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Жениным В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере <-----> рублей сроком на <-----> месяца, считая от даты фактического предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно с возвратом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором (п.1.2 кредитного договора).

Указанный кредитный договор был заключен по программе кредитования физических лиц «Экспресс-кредит», утвержденной приказом ОАО «Русь Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанной программе кредитования годовая процентная ставка составляет <----->%, при подключении к коллективной программе страхования жизни и трудоспособности и <----->% без страхования, а также с условием взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита <----->% от первоначальной стоимости кредита.

Согласно условиям заключенного с Женином В.В. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности из расчета годовой процентной ставки в размере <----->% годовых, а также комиссию за обслуживание Кредита.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Приложением № к кредитному договору явился график погашения платежей по договору.

Согласно п.п. 3.2 – 3.7 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом. Временным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по <-----> число следующего календарного месяца. Платежи по возврату кредита и комиссии и начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, комиссию и сумму погашения основного долга. Размер аннуитентного платежа на дату заключения настоящего договора составляет <-----> рублей, уплата которого осуществляется ежемесячно <-----> числа каждого календарного месяца.

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем внесения заемщиком средств на расчетный счет, не позднее даты очередного платежа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил путем перечисления денежных средств в размере <-----> рублей на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по ссудному счету, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик же полагал, что, несмотря на просрочку и прекращение оплаты ежемесячных платежей по договору, он выплатил банку всю сумму кредита с процентами ранее, чем положено по кредитному договору.

Указанные доводы, противоречат принципу надлежащего исполнения обязательства и условиям кредитного договора, определяющим порядок внесения платежей по кредитному обязательству, ответственности за их неисполнение.

Из выписки по ссудному счету №, отражающей задолженность по основному долгу, из выписки из лицевого счета № следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик систематически допускал просрочку погашения задолженности по кредитному договору, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения основного долга и в счет уплаты процентов за пользование кредитом поступать перестали.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и на основании п. 3.3. кредитного договора банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа по настоящему договору более 5 рабочих дней, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также договорами обеспечения и договором (полисом) страхования (при их наличии) вне зависимости от причин нарушения и наличия вины заемщика потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты комиссий, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей задолженности по настоящему договору.

Как установлено в судебном заседании, требования о досрочном возврате кредита Женину В.В. не направлялись.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Женину В.В. было предложено погасить просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возвратить кредит и уплатить проценты и штрафные санкции до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту ответчиком добровольно не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Женина В.В. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составила <-----> рублей <-----> копеек, в том числе основной долг – <----->, проценты за пользование кредитом – <-----> рубля <-----> копеек, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов – <-----> рубль, комиссии за обслуживание счета – <-----> рублей, штраф за образование просроченной задолженности в размере <-----> рублей

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведенный судом, соответствует представленному истцом расчету.

Производя расчет, суд руководствуется п.3.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (<-----> %), п.п.3.5-3.7 кредитного договора, устанавливающим размер и сроки внесения платежей по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.

Сумма кредита выданного: <-----> рублей.

Сумма кредита погашенного: ДД.ММ.ГГГГ - <-----> рублей

ДД.ММ.ГГГГ - <-----> рублей

Общая сумма внесенных платежей в погашение основного долга составляет <-----> рублей <-----> копеек.

Таким образом, остаток задолженности по основному долгу составляет:

<-----> – <-----> = <-----> рублей <-----> копеек.

Процентная ставка по кредиту <-----> % годовых. Проценты начисляются по формуле: сумма основного долга х <-----> % х фактическое количество дней в месяце/ фактическое количество дней в году.

Сумма процентов, начисляемых на остаток суммы основной задолженности с учетом ее гашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <-----> рубля <-----> копейки.

Сумма уплаченных процентов: ДД.ММ.ГГГГ - <-----> рублей

ДД.ММ.ГГГГ. - <-----> рублей

ДД.ММ.ГГГГ - <-----> рублей

Таким образом, остаток задолженности по процентам составляет:

<-----> – <-----> = <-----> рублей <-----> копейки.

По аналогичной формуле произведено начисление процентов за просроченный кредит, сумма которых составила <-----> рубля <-----> копеек. С учетом частичного гашения в размере <-----> рубля <-----> копеек ДД.ММ.ГГГГ в сумме <-----> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <-----> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <-----> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <-----> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <-----> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <-----> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <-----> рублей, 23.08.2010г. в сумме <-----> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <-----> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <-----> рублей) задолженность по процентам за просроченный кредит составила <-----> – <-----> = <-----> рублей <-----> копеек.

Итого, задолженность по процентам за пользование кредитом составила: <-----> + <-----> = <-----> рублей <-----> копеек.

Кроме того, поскольку Женин В.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, систематически допускал просрочку погашения задолженности по кредитному договору, а после ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежи в счет погашения основного долга и в погашение процентов, в связи с чем, допустил просрочку по внесению указанных платежей, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки в размере <-----> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Уплату неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга и на сумму просроченных к уплате процентов суд расценивает как меру ответственности за нарушение договорных условий, которая законодательству не противоречит.

Таким образом, требование банка о взыскании с Женина В.В. неустойки за просрочку основного долга и процентов является обоснованным.

Согласно представленному банком расчету неустойка за нарушение сроков внесения платежей по кредиту и процентам за пользование кредитными средствами начислена банком по ставке <-----> % годовых (<-----> % x 365 дней в году).

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита начислена банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <-----> рублей <-----> копеек, в погашение которой заемщиком внесено платежей в общей сумме <-----> рублей <-----> копеек, следовательно, с учетом прощенной банком суммы задолженности в размере <-----> рублей <-----> копейки, задолженность по неустойке по кредиту составляет <-----> рублей <-----> копеек (<-----> – <-----> – <----->).

Также ответчику была начислена неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <-----> рублей <-----> копеек, в погашение которых заемщиком внесено в общей сумме <-----> рублей <-----> копеек, следовательно, задолженность по неустойке по процентам составляет <-----> рублей <-----> копеек (<-----> – <----->).

Общая сумма задолженности по неустойке составляет <-----> + <-----> = <-----> рубль <-----> копейки.

Кроме того, в соответствии с п.5.3 кредитного договора, согласно которому за образование просроченной задолженности по каждому просроченному платежу предусмотрена уплата штрафа в размере <-----> рублей, который уплачивается при каждом возникновении просроченной задолженности. Банком начислялись штрафные санкции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <-----> рублей по каждой просрочке платежа, что в общей сумме составило <-----> рублей, из которых заемщиком частично погашено <-----> рублей.

Таким образом, остаток задолженности по штрафам за просроченный кредит составляет <-----> рублей (<-----> – <----->).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд полагает, что размер неустойки в данном случае явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента – <-----> % годовых при ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения в суд <-----> %, в связи с чем, суд полагает неустойку, начисленную банком, подлежащей уменьшению.

При применении ст.333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

Учитывая, что проценты коммерческих банков по кредитам являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств, принимая во внимание наличие оснований для уменьшения ответственности заемщика, суд полагает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой с заемщика в связи с просрочкой исполнения кредитного договора, в <-----> раза до <-----> % годовых (<-----> % / <-----> x 365 дней в году).

Расчет неустойки по сниженной ставке суд производит путем пропорционального снижения размера пени, начисленной по ставке <-----> % за каждый день просрочки (<-----> % годовых), к установленной судом ставке в размере <-----> % годовых, а именно: <-----> рублей x <-----> % / <-----> % = <-----> рублей <-----> копеек.

С учетом задолженности по штрафам санкции за просрочку платежей составляют <-----> + <-----> = <-----> рублей <-----> копеек.

Общая сумма задолженности складывается путем сложения сумм задолженности по основному долгу, процентам, неустойке и штрафам и составляет <-----> рублей <-----> копеек.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в части взыскания комиссии за обслуживание счета и штрафов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, полагал, что их взимание не соответствуют закону. Вместе с тем, встречных требований о признании условий кредитного договора недействительными и о применении последствий недействительности не заявлял.

Согласно 1.4 кредитного договора заемщик ежемесячно на дату погашения аннуитентного платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере <----->% от суммы Кредита, указанной в п.1.1. в размере <-----> рублей.

Согласно графику платежей по кредиту (приложение № 1 к договору) комиссия составила <-----> рублей, уплачиваемых заемщику ежемесячно.

Согласно пояснениям представителя истца указанная комиссия не является комиссией за обслуживание ссудного счета, а банк взимает ее за подготовку документов по кредиту и иных расходов по обслуживанию кредита.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Комиссионное вознаграждение - за осуществление банковских операций (фактически комиссионное вознаграждение является платой за оказанные услуги). Таким образом, взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не допустимо.

Условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление Банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита. Таким образом, согласно договору данная услуга является обязанностью Банка и не может являться банковской услугой в смысле закона о банках и банковской деятельности.

О том, что указанная комиссия взималась, в том, числе за ведение ссудного счета подтверждается тем, что в графике платежей по договору комиссия названа как комиссия за ведение. В расчете исковых требований истца также названа как комиссия за ведение ссудного счета.

По правилам п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

При этом сам факт выражения сторонами воли на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), на что указывается стороной ответчика, не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.

Включение в кредитный договор условия о ежемесячном взимании комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита противоречит требованиям действующего законодательства и, соответственно, нарушает права потребителя, в связи с чем, указанное условие о взимании комиссии за обслуживание кредита, предусмотренное в п. 1.4 Договора является ничтожным.

Возражения ответчика относительно не доведения до него полной и объективной информации по кредиту не соответствует фактическим обстоятельствам. Так, дополнительным соглашением № к кредитному договору до Женина В.В. была доведена информация о полной стоимости кредита, согласно заявлению Женин на основании собственноручного заявления присоединился к программе коллективного страхования, о чем свидетельствует его собственноручное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласился на взимание штрафа за образование задолженности в размере <-----> рублей.

Таким образом, при подписании договора истец располагал полной информацией о кредите и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Доказательств того, что истца ограничивали в выборе условий кредитования, которые предлагаются достаточно большим количеством банков не представлено. Он был вправе обратиться в любой иной банк по своему выбору. Кроме того, истца не понуждали к заключению договора, он самостоятельно принял решение об обращении за получением кредита в Банк.

Факт совершения подписи в кредитном договоре и получения заемщиком кредита в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания, понуждения истца к приобретению дополнительных услуг либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела не имеется. Встречных требований о признании условий кредитного договора ответчик не заявлял.

Банк со своей стороны выполнил обязательство в полном объеме, предоставив Женину В.В. кредит в соответствии с условиями договора, то есть услуга была оказана в срок и надлежащего качества.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом ОАО «Росгосстрах Банк» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <-----> рублей <-----> копейки, исходя из размера заявленных требований в размере <-----> рублей <-----> копеек. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера удовлетворенных судом требований в сумме <-----> рублей <-----> копеек расходы ОАО «Росгосстрах Банк» по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Женина В.В. в пользу истца в размере <-----> рублей <-----> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк»» к Женину В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Женина В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <-----> рублей <-----> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <-----> рублей <-----> копеек, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов и штраф в размере <-----> рублей <-----> копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <-----> рублей <-----> копеек, а всего <-----> рублей <-----> копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.