2-2844/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с участием: представителя истца Булатова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года представителей ответчика Кузнецовой Т.И., действующей на основании устава; Степановой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, при секретаре Корж А.С. рассмотрев 10 ноября 2011г. в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Пархоменко ВА к ТСЖ «Тверское» о признании незаконным Общего собрания членов ТСЖ «Тверское», оформленное и зафиксированное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, УСТАНОВИЛ: Пархоменко В.А. обратилась в суд с иском к ТЖС «Тверское» о признании Общего собрания членов ТСЖ «Тверское» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и признании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Томске. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилья в многоквартирном доме по <адрес>, в г. Томске и был составлен протокол общего собрания ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения общего собрания. По мнению истца, общее собрание было проведено с нарушением законодательства, что подтверждается представлением об устранении нарушений, выданным Прокурором Советского района г. Томска, в связи с чем протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительный. О нарушении проведения общего собрания истец узнала ДД.ММ.ГГГГ Просит признать Общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и признать протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому в связи с личными семейными обстоятельствами вынуждена выехать за пределы города Томска ДД.ММ.ГГГГ предположительный срок отсутствия – до конца ДД.ММ.ГГГГ. Просила рассмотреть дело в ее присутствии и с участием ее представителя. Ходатайство об отложении не заявляла. Суд, расценив причину неявки неуважительной, определил рассмотреть дело в силу положения ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца. Ранее в предварительном судебном заседании истец поясняла, что срок на обращения в суд за защитой нарушенного права ею пропущен по уважительной причине, так как она получила протокол от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи, но считала, что решение отменено по заявлению прокурора. Представитель истца Булатов А.В. в судебном заседании требования поддержал, дополнительных пояснений не давал. Уточнил требования, просит признать незаконным Общее собрание членов ТСЖ «Тверское», оформленное и зафиксированное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>. Представитель ответчика Степанова Н.А. возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ. Представитель ответчика Кузнецова Т.И. пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ истец участвовала, голосовала «за», прекрасно знала о собрании и его результатах, что подтверждается неоднократными жалобами в различные органы. Указала, что при проведении собрания нарушений прав истца допущено не было, никаких убытков истец не понесла, поскольку тариф, установленный муниципалитетом, значительно выше тарифа, установленного собранием ТСЖ. Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 35 ЖК РФ Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании. В статье 144 ЖК РФ законодатель установил, что управление товариществом собственников жилья осуществляется двумя основными органами: - общим собранием членов ТСЖ; - правлением ТСЖ. Устав ТСЖ может предусматривать создание и других органов управления товариществом собственников жилья, а также контрольно-ревизионных органов. В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Значимыми по делу обстоятельствами, которые должен доказать истец, являются: - то, что он является собственником помещения в многоквартирном доме - он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия решения - решением нарушены его права и законные интересы. - голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования, -допущенные нарушения являются существенными - принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Значимыми по делу обстоятельствами, которые должен доказать ответчик, является: - соответствие принятого решения и процедуры принятия ЖК РФ (извещение, кворум, компетенция и т.д.) - при наличии нарушений – то, что допущенные нарушения не являются существенными - то, что принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В силу положений ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства разъяснялись сторонам процесса. Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пархоменко В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Томск, <адрес>. Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ТСЖ «Тверское» на основании устава от ДД.ММ.ГГГГ Первая редакция Устава ТСЖ утверждена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ «Тверское», и протоколом общего собрания собственники многоквартирного дома по <адрес> приняли решение об утверждении отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ., отклонили предложенный проект ремонта теплосистемы, поручили члену ТСЖ У провести ревизию теплосистемы, разрешить правлению в случае крайней необходимости привлечь заемные средства для подготовки жилого дома к работе в зимний период ДД.ММ.ГГГГ.г., о включении в структуру обязательных платежей ст. «Капитальный, текущий ремонт» с ДД.ММ.ГГГГ, установлении размера платежа – ---- рубля с одного квадратного метра (л.д.10). Закон предусматривает, что решение собрания вправе оспаривать лицо, которое не принимало в нем участие либо голосовало «против» принятого решения. В подтверждение того, что истец участвовала в собрании и голосовала «за» ответчиком представлены следующие доказательства: - регистрация членов ТСЖ – участников общего собрания домовладельцев ТСЖ «Тверское» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что собственник <адрес> присутствовал на собрании и голосовал по всем вопросам «за»; - показания свидетеля Б, который показал, что на дату собрания был членом ТСЖ и входил в Правление. Пархоменко в собрании участвовала. Реестр участников вела Кузнецова, которая отмечала присутствующих на собрании при нем. На данном собрании все участники проголосовали «за» по всем вопросам. - показания свидетеля А, который показал, что он в данном собрании участвовал также как и Пархоменко. На собрании все голосовали «за». В опровержение данных обстоятельств сторона истца доказательств не представила. Таким образом, суд считает установленным, что истец участвовала в оспариваемом собрании и голосовала «за». Таким образом, она является ненадлежащим истцом по данному делу. Тем не менее, суд проверил законность проведения данного собрания по все существенным условиям. Суд считает установленным, что о дате и времени собрания, повестке дня все члены ТСЖ были уведомлены надлежащим образом, что следует в т.ч. и из показаний указанных свидетелей, которые пояснили, что в доме имеется информационный стенд, на котором вывешиваются объявления о дате и времени собрания, с указанием всех сведений, а также правление персонально через почтовый ящик уведомляет всех собственников. Результаты собрания также вывешиваются на стендах. Решения собрания принято в соответствие с повесткой дня. Согласно п. 10.4 Устава от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, образующие более ----% голосов от общего числа членов товарищества. Решение принимается простым большинством голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены товарищества. Согласно п. 10.3 Устава, каждый член товарищества на общем собрании обладает количеством голосов, пропорционально доле участия, установленной в ст. 3.10 Устава. В данной статье указано, что доля пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в кондоминиуме, которая по соглашению определяется в квадратных метрах общей площади либо в ином виде. Кворум собрания соблюден, поскольку из ---- долей на собрании принимало участие ---- доли. Решение также считается принятым, поскольку голосовали единогласно. В любом случае голосование истца не повлияло бы на результаты собрания, поскольку ее доля составляет ----, что значительно меньше ----% от участвующих в собрании. Суд не принимает довод стороны истца о том, что поскольку ---- голосов голосовали по доверенностям, которые были оформлены не надлежащим, значит не было кворума. Действительно, на данном собрании Кузнецова Т.И. голосовала по доверенности ---- голосами, Гайдукова – ---- голосов, Артеменко – ---- голосов. У истца нет права оспаривать данные доверенности и их правомочность, а лица, их выдавшие, не оспаривали результаты голосования поверенных. Доказательств причинения убытков истцу принятым решением суду не представлено. Суд также учитывает, что на спорном собрании был установлен тариф, который значительно ниже тарифа муниципального, установленного Постановлением Мэра г. Томска от 29.12.2004г. №702 (тариф на ремонт жиль ---- руб. за кв.м.), и Постановлением мэра г. Томска от 29.12.2002г. №506 (за капитальный ремонт – ---- руб. за кв.м.). Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья. Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования. Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд находит, что имеются основания для применения последствий пропуска срока обращения с заявлением в суд. Истцом представлено заявление о восстановлении пропущенного срока, в качестве уважительности пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права указано, что копию обжалуемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ получила только ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи. Однако суд не признает пропуск срока уважительным по следующим обстоятельствам. Истцу в предварительном судебном заседании дополнительно разъяснялось о необходимости представления дополнительных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в судебное заседание. В подтверждение того, что истцом пропущен срок обращения в суд, судом исследованы следующие доказательства: - реестр участников собрания, согласно которому истец присутствовала на нем, соответственно, знала о принятом на собрании решении; - Общее собрание собственником было ДД.ММ.ГГГГ, где было утверждено о внесении в структуру обязательных платежей графу «Капитальный, текущий ремонт» с установлением стоимости услуги – ---- рубля с 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ в счета-квитанции была внесена графа «Капитальный, текущий ремонт» в квитанцию с указанием стоимости – ---- рубля за 1 кв.м. Тем самым суд приходит к выводу о том, что истец не могла не знать о включении в структуру платежей «Капитальный, текущий ремонт» и установлении стоимости данной услуги. - счета-квитанции за период с июня ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 34-35), из которых следует, что за период по апрель ДД.ММ.ГГГГ. включительно истец производила оплату всех платежей по установленным на собрании ДД.ММ.ГГГГ тарифам (до проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, когда она внесла предложение включить в состав ревизионной комиссии Ч, но собрание отклонило кандидатуру – л.д.51-53), с мая ДД.ММ.ГГГГ. истец стала исключать платеж из квитанции и оплачивать меньше выставленного. - в предварительное судебное заседание истцом представлены квитанции, согласно которым она производила платежи по указанным тарифам с июля ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.45-46), что подтверждает, что истец была согласна с принятым решением. Затем из квитанций она вычеркивала данную графу и не производила оплату; - жалоба в прокуратуру Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она уведомлена о тарифе – ---- руб. за кв.м. за капитальный и текущий ремонт, знакома с отчетом за ДД.ММ.ГГГГ., знает о применении тарифа на ДД.ММ.ГГГГ., и считает, что по данному тарифу произведена недоплата; - ответом из прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено ее право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права; - жалоба в прокуратуру Советского района города Томска от ДД.ММ.ГГГГ, к которой приложены в т.ч. отчет и смета ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ., протокол собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принимали решение в т.ч. утвердить включенный в структуру платежей обязательный платеж по ст. «Текущий и капитальный ремонт» в сумме ---- руб. за кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденный ---- долями членом ТСЖ; - отчетом о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ., который имелся у истца на дату обращения с жалобами в прокуратуру. В нем указано, что в доходную часть входит в т.ч. статья «текущий и капитальный ремонт» - ---- руб. (введена с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.54-55) - смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ. (приложение к решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.56), где также указана ст. «ремонт». Даже при условии получения впервые (что суд исключает) протокола оспариваемого собрания ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи, истец пропустила срок на обжалование, поскольку обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного шестимесячного срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска не представила. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность предоставить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока. Однако, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за защитной нарушенного права. Оснований для его восстановления суд не усматривает. Истечение срока давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Установив, что истец участвовала в собрании, голосовала «за», существенных нарушений при проведении собрания судом не установлено, убытки истцу не причинены, срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска. В силу положений ст. 98,100 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Пархоменко ВА к ТСЖ «Тверское» о признании незаконным Общего собрания членов ТСЖ «Тверское», оформленное и зафиксированное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение вступило не в законную силу Опубликовать в сети Интернет «____»___________________2011 г. Судья: О.Г.Черных