№ 2-2930/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Шадриной А.Н.,

с участием:

истца Иванова С.Я.

представителя истца Байгуловой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

рассмотрев 11 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Иванова СЯ к Администрации города Томска о признании права собственности на самовольный пристрой,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.Я. обратился в суд с иском к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольные постройки – жилой строение (пристрой А1) и жилое строение (литер А2), пристроенные к жилому дому №, расположенному по <адрес> в г. Томске.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью --- кв.м, а также собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

Без получения разрешительной документации истец самовольно за счет собственных средств пристроил к жилому дому, находящемуся на указанном земельном участке, два жилых пристроя: Литер А1, общей площадью --- м.кв., и Литер А2, общей площадью --- м.кв. Данные жилые пристрои являются объектами завершенного строительства, пригодными для проживания в соответствии с оценкой технического состояния строительных конструкций.

Полагает, что самовольные постройки не затрагивают прав и законных интересов других лиц, безопасны, соответствуют существующим техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, находится в границах земельного участка, что подтверждается заключениями специализированных организаций.

Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>: жилую пристройку под литерой А1 площадью --- кв.м. и под Литером А2 площадью --- м.кв.

Истец, его представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Бабьева И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв, согласно которому в иске просила отказать, поскольку истцом не представлен ситуационный план, доказательства отсутствия обременений земельного участка, доказательства отсутствия у других лиц права на этот дом, истец не обращался для узаконения самовольной постройке во внесудебном порядке.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Иванов С.Я. приобрел --- долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Я. приобрел в собственность --- долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, Иванов С.Я. является собственником земельного участка, общей площадью --- м.кв., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельные участки перешли к истцу на основании договора №г от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче в собственность --- доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, --- доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> передана истцу за плату в соответствии с постановлением мэра <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным видом использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома».

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, выданного Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав основного объекта, обозначенного на плане литером А, входит жилая пристройка площадью --- кв.м., номер на плане литер А1, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, а также жилая пристройка --- кв.м, номер на плане А2, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. На ситуационном плане объекта индивидуального жилищного строительства имеется отметка о том, что возведение жилой пристройки (литер А1) и жилой пристройки (литер А2) произведено самовольно, так как разрешающих их строительство документов получено не было.

Технические паспорт на жилой дом (пристрой) литер А2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что указанное строение поставлено на технический учет как самостоятельный объект, имеющие индивидуальные технические характеристики, а именно: пристрой литер А2 имеет общую площадь --- кв.м, жилую площадь – --- кв.м.

Суд полагает возможным признать за истцом право на самовольно возведенные строения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является, в том числе, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.

При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 1 ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Из представленных документов следует, и не отрицается истцом, что вышеуказанные самовольные строения были возведены им без получения соответствующего разрешения.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Одним из предусмотренных в законе условий признания постройки самовольной является ее возведение без разрешения на строительство. Вместе с тем, как вытекает из содержания и смысла ст. 222 ГК РФ и разъяснено в самом постановлении, что само по себе данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено в судебном заседании разрешения на строительство пристроев к жилому дому истцу не выдавалось, в ином порядке они в эксплуатацию не вводились, что подтверждается также наличием соответствующей информации в технических паспортах на объекты.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Тоска от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца с просьбой выдать разрешение на строительство спорных объектов, в выдаче разрешений ему отказано.

В силу абз. 2 ч. 3 ч. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям г. на возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Ситуационным планом расположения земельного участка и выкопировкой из плана земельного участка подтверждается, что спорные объекты расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу, на плане имеется отметка об отсутствии на земельном участке обременений и ограничений.

Заключениями компетентных организаций, имеющих лицензии на проведение соответствующих экспертиз, подтверждается, что самовольные пристрои литер А1 и А2 соответствуют установленным нормам и требованиям к жилым помещениям.

Так, согласно оценки технического состояния строительных конструкций жилого строения (пристроя) (Литер А1, А2), расположенного по адресу: <адрес> составленным ООО «ТПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций одноэтажного жилого строения (пристрой) (Литер А1, А2) общей площадью --- кв.м. – работоспособное. Жилое строение (пристрой) (Литер А1, А2) является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации.

Из экспертного заключения ООО «ТЭЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристройки (литер А1, А2) к индивидуальному жилому дому по адресу: г. Томск, <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по самовольно возведенным пристроям ООО «ВДПО» Томское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что самовольно возведенные жилые пристройки (литер А1, А2) в жилом доме по адресу: <адрес> не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Кроме того, истцом данный земельный участок используется по назначению.

Таким образом, судом установлено, что самовольные пристройки литер А1 и А2 к жилому дому осуществлены истцом на участке, который был предоставлен ему в собственность, при этом самовольно возведенные пристройки не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, следовательно, имеются основания для признания права собственности на указанные самовольные строения за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова СЯ удовлетворить.

Признать за Ивановым СЯ право собственности на:

- самовольно возведенное жилое строение (пристрой А1) общей площадью --- кв.м., пристроенное к жилому дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>,

- самовольно возведенное строение (литер А2) общей площадью --- кв.м,. пристроенное к жилому дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет «____»___________________2011 г.

Судья: О.Г.Черных