№

Именем Российской Федерации

Решение

10 ноября 2011 года суд Советского района г. Томска в составе:

председательствующего Шефер И.А.,

при секретаре Аплиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Соловьева ДА к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов,

установил:

Соловьев Д.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), просит удовлетворить следующие требования:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в связи с ущербом, причиненным в дорожно-транспортном происшествии в размере , утрату товарной стоимости в размере , судебные расходы: госпошлину в размере , расходы на оплату услуг оценщика в размере , на юридические услуги в размере .

В обоснование требований указал следующее. В результате совершения ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> с участием автомобиля принадлежащий истцу и автобуса принадлежащий МВ, под управлением водителя АН причинен ущерб автомобилю истца.

ДТП произошло по вине водителя автобуса АН нарушившим п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «СГ «Уралсиб». Риск гражданской ответственности владельца Соловьева Д.А. застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

Ответчиком событие признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере .

Истец не согласившись с указанным размером обратился к независимому оценщику, согласно отчету размер стоимости восстановительного ремонта составляет с учетом износа , поэтому просит взыскать разницу невыплаченного страхового возмещение.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик - ООО «Росгосстрах» иск не признал, не оспаривал факт наступления страхового случая, считает утрата товарной стоимости не может быть отнесена к восстановительным расходам.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в силу ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим из причинения вреда, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются специальными правоотношениями и помимо норм ГК РФ регулируются также специальными нормативными правовыми актами, к которым относятся Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты РФ, что предусмотрено ст.2 названного Федерального закона.

Под владельцем в силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях. А страховой случай - это наступление ответственности страхователя или лиц, риск ответственности которых застрахован, по договору обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.15 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты рассчитывается страховщиком в соответствие с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ) предусмотрено прямое возмещение убытков, под которым понимается - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ч. 1,2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

Сторонами не оспаривается, что ущерб автомобилю истца причинен в результате совершения ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> с участием автомобиля принадлежащий истцу и автобуса принадлежащий МВ под управлением АН, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что не оспаривалось сторонами, а также подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. «б» п. 2.1 статья 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. (Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Восстановление нарушенного в результате ДТП права истца состоит в возмещении ему ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере суммы, требующейся для его ремонта.

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и с учетом «средне-рыночной» стоимости «норма–час» на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ составляет .

Не доверять указанному экспертному заключения оснований у суда не имеется.

В связи с обращением Соловьева Д.А. в суд с настоящим иском и использованием отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве доказательства, расходы истца по оценке рыночной стоимости ремонта могут рассматриваться в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно квитанции истец понес расходы по оценке в размере . Данные расходы истцом понесены в связи с несогласием с оценкой ущерба, определенной страховщиком, поэтому данные расходы подлежат отнесению к судебным расходам.

Судом установлено и как уже указано выше, что ДТП совершено по вине водителя автобуса под управлением АН, который нарушила п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что не оспаривалось сторонами, а также подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Кодекса, то есть виновным в его причинении лицом.

При этом в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется пока не доказано обратное.

Таким образом, суд полагает доказанной виновность и противоправность действий участника ДТП - водителя АН и наличие прямой причинной связи между его действиями и наступившими последствиями - ущерб для истца в результате ДТП - установленными.

Вина водителя автомобиля в ходе судебного разбирательства не установлена.

Следовательно, с учетом вины, в соответствии со ст.1064 ГК РФ в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 100 % от суммы .

Факт страхования риска наступления гражданской ответственности водителя, владельца автобуса застрахован ЗАО «СГ «УралСиб», а страхование риска наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Соловьева Д.А. в ООО «Росгосстрах» ответчик не оспаривает, а также подтверждается актом о страховом случае.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Лимит страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в редакции действовавшей при исполнении обязанности о производстве страховой выплаты, составлял 120 000 рублей, следовательно с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере (№ – ).

В соответствии с положениями статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2001 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, следовательно ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком.

Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. к ООО «Росгосстрах».

При этом, право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотренное ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может быть поставлено в зависимость от условий соглашения, заключенного между страховщиками о прямом возмещении убытков.

Поэтому истец в порядке прямого возмещение убытков имеет право на их полное возмещение страховой компанией, застраховавшей его гражданскую ответственность, в силу прямого указания федерального закона.

Поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возмещение вреда должно быть им произведено в полном объеме, что исключало бы необходимость страхователя обращаться повторно к страховщику причинителя вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 вышеназванного закона страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае речь идет о повреждении имущества и об утрате в связи с этим его товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплутационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

Верховный Суд РФ считает, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в ее возмещении, так как уменьшение стоимости автомобиля является реальным ущербом, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Указанная позиция подтверждается и Определением Кассационной коллегии ВС РФ от 06.11.2007 N КАС07-566.

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № утрата товарной стоимости транспортного средства , полученная в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с автобусом на <адрес> составляет .

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция на оказание юридических услуг: составление претензии и искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которой Голиковой Г.Т. получено от Соловьева Д.А. .

С учетом сложности и объема составления искового заявления и претензии суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы понесенные на услуги оценщика в размере , расходы по уплате государственной пошлины в размере . Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соловьева ДА удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Соловьева ДА в счет страхового возмещения , утрату товарной стоимости , расходы по оплате государственной пошлины в сумме , расходы понесенные на услуги оценщика в размере , расходы на юридические услуги в размере .

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: И.А. Шефер

Решение не вступило в законную силу.