Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года Советский районный суд города Томска в составе: председательствующего Карелиной Е.Г., при секретаре Вершининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по заявлению администрации города Томска о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче движимой вещи в собственность муниципального образования «Город Томск», у с т а н о в и л: В обоснование требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства. В рамках контрольных мероприятий, проводимых сотрудниками районной администрации, в районе <адрес> обнаружен металлический гараж №. Поскольку явных признаков эксплуатации не имелось, гараж не имеет дна, он был принудительно демонтирован и временно помещен на хранение, информация о проведенной процедуре размещена в официальных средствах массовой информации. Тем самым, как указывает заявитель, им фактически осуществлены действия по принятию объекта во владение. Впоследствии было установлено, что данный гараж разместила Шведова Н.И., которая о каких-либо правах на него не заявляла, судьба данного имущества ей безразлична. В судебном заседании представитель заявителя Останина Е.В., выступающая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что до настоящего времени владелец металлического гаража №, обнаруженного в районе <адрес>, о правах на указанный объект, а также о возврате ей гаража не заявила, гараж по –прежнему находится на хранении в ОАО « ». Представитель заинтересованного лица администрации Кировского района города Томска – Колотова А.Р., выступающая на основании доверенности от 24.11.2010, против требования о признании объекта бесхозяйным не возражала, просила заявление удовлетворить. Заинтересованное лицо Шведова Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений против требований администрации г. Томска не представила. На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица Шведовой Н.И. Суд, заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив письменные доказательства по делу, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами, вступившими во владение указанными движимыми вещами, в свою собственность, если по заявлению этих лиц соответствующие движимые вещи признаны судом бесхозяйными. Заявитель избрал в качестве способа защиты прав абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ - признание существования юридического состояния (бесхозяйности движимой вещи), так как для возникновения права собственности лица, вступившего во владение бесхозяйной движимой вещью, достаточно признания ее судом бесхозяйной. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, о признании движимой вещи бесхозяйной. Согласно ч. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью. В силу положений ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Таким образом, заявление в порядке особого производства может быть удовлетворено при наличии следующих обстоятельств: - отсутствия спора о праве на движимое имущество; - установление цели лица, разместившего объект на земельном участке, оставление имущества на территории общего пользования без намерения сохранить какое-либо права на это имущество; - вступление во владение движимым имуществом заявителя. Из материалов дела следует, что в районе <адрес> в <адрес> на территории общего пользования муниципального образования «Город Томск» было размещено движимое имущество – гараж металлический №. Названное обстоятельство подтверждается топографическим планом земельного участка в районе <адрес> для освобождения от самовольно размещенных металлических гаражей, фотографией, актом обнаружения самовольного размещения № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о демонтаже объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением главы администрации Кировского района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении территории в районе <адрес> от самовольно размещенных металлических гаражей». Указанный временный (некапитальный) объект (далее по тексту гараж) был размещен на территориях общего пользования муниципального образования «Город Томск», владение, пользование, распоряжение и несение бремени содержания в отношении которых в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» осуществляет администрация Города Томска. Временный (некапитальный) объект установлен с нарушением требований статьи 34 Земельного кодекса РФ и Положения «О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования «Город Томск» (постановление Мэра города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №) поскольку разрешение на его размещение не представлено. Администрацией Кировского района была инициирована процедура освобождения территории муниципального образования от самовольно размещенного временного (некапитального) объекта в соответствии с действующим на территории города Положением о порядке освобождения территории муниципального образования «Город Томск» от самовольно размещенных объектов, утвержденным постановлением администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №. Действующей от имени муниципального образования «Город Томск» администрацией города в лице ее территориального органа фактически были осуществлены действия по принятию гаража во владение с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается совершением следующих действий: 1) составлен акт обнаружения факта самовольного размещения объекта от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) составлено письменное требование о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта от ДД.ММ.ГГГГ № и размещение его копии на гараже; 4) ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение главы администрации Кировского района № «Об освобождении территории в районе <адрес> от самовольно размещенных металлических гаражей»; копия распоряжения выложена на официальном сайте администрации города Томска; 5) ДД.ММ.ГГГГ произведен демонтаж гаража, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №; 6) демонтированный гараж помещен на хранения ОАО « » согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22-26). 7) информация о добровольном демонтаже и принудительном сносе размещенного гаража была размещена на официальном сайте администрации города Томска(л.д.14). Судом установлено, что указанный гараж является брошенным имуществом, данный вывод суда основан на следующем: 1) из представленной фотографии изображения гаража, его состояние неудовлетворительное, выражается в ветхости его конструкций, многочисленных следах коррозии, неблагоустроенности территории размещения временного объекта. На момент обнаружения объекта - гараж не имел дна, следов эксплуатации гаража не усматривалось; 2) отсутствие признаков использования гаража для личных или коммерческих целей, поскольку в гараже отсутствует автотранспортное средство или иное имущество в течение длительного периода времени; 3) отсутствие за период с начала процедуры демонтажа гаража (с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время обращений собственника (иного законного владельца) гаража в администрацию города Томска, органы внутренних дел, к лицу, осуществляющему временное хранение гаража, по вопросу возврата либо иного использования гаража. Шведова Н.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела о каких-либо правах на металлический гараж не заявляла, в судебное заседание не явилась, возражений относительно требования заявителя о признании гаража бесхозяйным не представила, в связи с чем, суд находит убедительными доводы заявителя о том, что судьба указанного имущества ей (Шведовой Н.И.) безразлична. Таким образом, установив, что отсутствуют лица, заявившие свои права на данный объект, тогда как администрация г. Томска вступила во владение с ДД.ММ.ГГГГ, осуществив мероприятия по временному хранению указанного движимого имущества, суд считает возможным заявленное требование удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление администрации г. Томска удовлетворить. Признать временный (некапитальный) объект – металлический гараж №, обнаруженный на территории в районе <адрес> в границах согласно прилагаемому топографическому плану, помещенный на хранение ОАО « » согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № бесхозяйной вещью. Передать временный (некапитальный) объект - гараж металлический №, обнаруженный на территории в районе <адрес> в границах согласно прилагаемому топографическому плану, помещенный на хранение ОАО « » согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность муниципального образования «Город Томск». Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней. Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.