Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года Советский районный суд города Томска в составе: председательствующего Карелиной Е.Г., при секретаре Мелентьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по заявлению администрации города Томска о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче движимой вещи в собственность муниципального образования «Город Томск», у с т а н о в и л: В обоснование требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства. В рамках контрольных мероприятий, проводимых сотрудниками районной администрации, в районе <адрес> обнаружен металлический без номера голубого цвета. Поскольку объект имел бесхозяйный вид, был без явных признаков эксплуатации, не имел дна, он был принудительно демонтирован и помещен на хранение, информация о проведенной процедуре размещена в официальных средствах массовой информации. Уполномоченными органами администрации города Томска фактически осуществлены действия по принятию объекта во владение, собственник металлического гаража не выявлен, поэтому заявитель обратился в суд с названными требованиями. В судебном заседании представитель заявителя Останина Е.В., выступающая на основании доверенности от 14.10.2011, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что данный гараж разместила Андреева Е.В., которая о каких-либо правах на него не заявляла, не требовала возврата имущества, продолжительное время ей судьба данного имущества была безразлична, гараж по –прежнему находится на хранении в ОАО « », куда был помещен заявителем. Представитель заинтересованного лица администрации Кировского района города Томска – Колотова А.Р., выступающая на основании доверенности от 24.11.2010, против требования о признании объекта бесхозяйным не возражала, просила заявление удовлетворить. Заинтересованное лицо Андреева Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений против требований администрации г. Томска не представила. На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица Андреевой Е.В. Суд, заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив письменные доказательства по делу, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами, вступившими во владение указанными движимыми вещами, в свою собственность, если по заявлению этих лиц соответствующие движимые вещи признаны судом бесхозяйными. Заявитель избрал в качестве способа защиты прав абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ - признание существования юридического состояния (бесхозяйности движимой вещи), так как для возникновения права собственности лица, вступившего во владение бесхозяйной движимой вещью, достаточно признания ее судом бесхозяйной. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, о признании движимой вещи бесхозяйной. Согласно ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя, в силу ч. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью. В силу положений ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Таким образом, заявление в порядке особого производства может быть удовлетворено при наличии следующих обстоятельств: - отсутствия спора о праве на движимое имущество; - установление цели лица, разместившего объект на земельном участке, оставление имущества на территории общего пользования без намерения сохранить какое-либо права на это имущество; - вступление во владение движимым имуществом заявителя. Из материалов дела следует, что в районе <адрес> на территории общего пользования муниципального образования «Город Томск» было размещено движимое имущество – гараж металлический без номера голубого цвета. Названное обстоятельство подтверждается топографическим планом земельного участка в районе <адрес> для освобождения от самовольно размещенных металлических гаражей, фотографией, актом обнаружения самовольного размещения № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о демонтаже объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением заместителя главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении территории в районе <адрес>А от самовольно размещенных металлических гаражей». Указанный временный (некапитальный) объект (далее по тексту гараж) был размещен на территориях общего пользования муниципального образования «Город Томск», владение, пользование, распоряжение и несение бремени содержания в отношении которых в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» осуществляет администрация Города Томска. Временный (некапитальный) объект установлен с нарушением требований статьи 34 Земельного кодекса РФ и Положения «О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования «Город Томск» (постановление Мэра города Томска от 04.09.2007 №536) поскольку разрешение на его размещение не представлено. Администрацией Кировского района была инициирована процедура освобождения территории муниципального образования от самовольно размещенного временного (некапитального) объекта в соответствии с действующим на территории города Положением о порядке освобождения территории муниципального образования «Город Томск» от самовольно размещенных объектов, утвержденным постановлением администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №. Действующей от имени муниципального образования «Город Томск» администрацией города в лице ее территориального органа фактически были осуществлены действия по принятию Гаража во владение, что подтверждается совершением следующих действий: 1) составлен акт обнаружения факта самовольного размещения объекта от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) составлено письменное требование о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было размещено на гараже; о чем выложена информация на официальном сайте администрации города Томска; 4) ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение заместителя главы администрации Кировского района № «Об освобождении территории в районе <адрес> от самовольно размещенных металлических гаражей»; о чем также выложена информация на официальном сайте администрации города Томска; 5) ДД.ММ.ГГГГ произведен демонтаж гаража, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №а-11; 6) демонтированный гараж помещен на хранение ОАО « » согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №а-11 на основании договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ, при фиксации приема-передачи объекту присвоен №, который нанесен на гараж краской синего цвета. Судом установлено, что указанный гараж является брошенным имуществом, данный вывод суда основан на следующем: 1) из представленной фотографии изображения гаража следует, что его состояние неудовлетворительное, выражается в ветхости его конструкций, многочисленных следах коррозии, неблагоустроенности территории размещения временного объекта. На момент обнаружения объекта - гараж не имел дна, следов эксплуатации гаража не усматривалось; 2) отсутствие признаков использования гаража для личных или коммерческих целей, поскольку в гараже отсутствует автотранспортное средство или иное имущество в течение длительного периода времени; 3) отсутствие за период с начала процедуры демонтажа гаража (с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время обращений собственника (иного законного владельца) гаража в администрацию города Томска, органы внутренних дел, к лицу, осуществляющему временное хранение гаража, по вопросу возврата либо иного использования гаража. Вышеуказанные обстоятельства подтверждается свидетельскими показаниями Л, главного специалиста отдела архитектуры, застройки и землепользования в администрации Кировского района г. Томска, который пояснил, что внешний вид гаража на момент осуществления демонтажа свидетельствовал об отсутствии факта его использования, поскольку следы эксплуатации гаража отсутствовали, имелись многочисленные следы коррозии. Им были приняты меры по установлению владельца гаража, в ходе которых выяснилось, что гараж самовольно установлен Андреевой Е.В., которой было предложено добровольно демонтировать гараж Андреева Е.В. сообщила, что своими силами демонтировать гараж не сможет, Л оставил ей все свои координаты. Поскольку Андреева Е.В. о каких-либо правах на металлический гараж не заявила, гараж был принудительно демонтирован и помещен на стоянку, о чем была выложена информация на сайте администрации в 2011г. Гараж установлен в непредусмотренным для этого месте, препятствует снегоуборочным работам в зимнее время по обслуживанию дороги общего пользования. Андреева Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела о каких-либо правах на металлический гараж не заявляла, в судебное заседание не явилась, возражений относительно требования заявителя о признании гаража бесхозяйным не представила, в связи с чем, суд находит убедительными доводы заявителя о том, что судьба указанного имущества ей (Андреевой Е.В.) безразлична. Таким образом, установив, что отсутствуют лица, заявившие свои права на данный объект, тогда как администрация г. Томска вступила во владение с 22.07.2011г., осуществив мероприятия по временному хранению указанного движимого имущества, суд считает возможным заявленное требование удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление администрации города Томска удовлетворить. Признать временный (некапитальный) объект –металлический гараж без номера голубого цвета, обнаруженный на территории в районе <адрес> в границах согласно прилагаемому топографическому плану, помещенный на хранение ОАО « » согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № бесхозяйной вещью. Передать временный (некапитальный) объект –металлический гараж без номера голубого цвета, обнаруженного на территории в районе <адрес> в границах согласно прилагаемому топографическому плану, помещенный на хранение ОАО « » согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность муниципального образования «Город Томск». Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней. Судья: