о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости



№ 2-3170/11

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2011 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кошкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокшонова А.Ф. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Новокшонов А.Ф. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Томск Томской области об обязании включить в специальный трудовой стаж как работу с тяжелыми условиями труда периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в »; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве »; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве . Просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что исключенные ответчиком периоды должны быть включены в специальный стаж как работа с тяжелыми условиями труда, поскольку это было предусмотрено законодательством.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен.

Представитель ответчика Мамаев А.Е. иск не признал и указал, что отказ в назначении пенсии был обусловлен отсутствием доказательств занятости истца на работах, предусмотренных Списками производств, работ, профессий и должностей, утвержденных Советом Министров СССР и Правительством Российской Федерации. У истца отсутствует необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. По Списку № 2 1956 года нельзя зачесть периоды работы без документального подтверждения вида и способа сварки. По Списку 1991 года имеет значение вид работ, выполняемых в должности газоэлектросварщика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Принцип равенства всех перед законом закреплен в статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Соблюдение принципа равенства всех перед законом имеет важное значение при обеспечении граждан государственными пенсиями и пособиями.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации гласит, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002г. № 537 установлен порядок применения списков производств, работ, профессий и должностей, утвержденных Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В данном Постановлении указано, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее по тексту – Список № 2 1991 года).

При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее по тексту – Список № 2 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 1991 года.

В разделе XXXII Списка № 2 1956 года содержались такие общие профессии как: газосварщики и их подручные и электросварщики и их подручные. Конкретные виды работ, выполняемые электросварщиком, в Списке № 2 1956 года не указывались.

Следует отметить, что такая профессия как электрогазосварщик отсутствовала в Списках 1956 года по любым видам работ и по общим профессиям. В то время как Список № 2 1991 года включает в себя электросварщиков и электрогазосварщиков, занятых на определенных видах работ.

Систематическое толкование указанных норм позволяет сделать вывод, что по Списку № 2 1956 года пенсии следует назначать электрогазосварщикам как электросварщикам. В противном случае, лица, работавшие электрогазосварщиками на любых видах работ до 1 января 1992г., будут поставлены в неравное положение с лицами, работавшими в тот же период времени электросварщиками, что не соответствует статьям 19 и 39 Конституции Российской Федерации.

С учетом приведенных нормативных положений, любая работа электросварщика и электрогазосварщика, выполняемая до 1 января 1992 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Трудовая деятельность по профессии электросварщик и электрогазосварщик, выполняемая после указанной даты, засчитывается в специальный стаж только лицам, занятым на определенных видах работ.

При этом необходимо учитывать, что, как это разъяснено в Информационном письме Минтруда РФ и ПФР от 2 августа 2000 г. N 3073-17/06-27/7017, «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии.

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности »; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности »; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности .

Сведения о работе истца в подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела Администрации г. Томска. В справке отмечено, что Новокшонов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ принят ; ДД.ММ.ГГГГ переведен как ; ДД.ММ.ГГГГ переведен ; ДД.ММ.ГГГГ присвоен ; ДД.ММ.ГГГГ переведен ; ДД.ММ.ГГГГ уволен . В приказах о предоставлении отпусков за 1985-1993 годы Новокшонов А.Ф. значится в 1985 – как , в 1986 как , в 1988 как , в 1989 как , в 1990-1993 как . В лицевых счетах за 1985-1993 истец значится в 1985 году – , в 1986-1991 годах .

Указанная в справке информация подтверждается лицевыми счетами и копиями приказов за период работы с 1985 по 1993 годы.

Суд считает, что для решения вопроса о включении в специальный стаж спорных периодов работы истца за период до 01.01.1992 года, должен применяться Список № 2 1956 года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П определена правовая позиция, исходя из которой права граждан на пенсию, приобретенные до введения нового правового регулирования в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 06.03.2003 года № 107, право граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда (в частности были включены в Список № 2 1956 года).

Таким образом, в рассматриваемом случае положения Списка № 2 1991 года распространяются на трудовые отношения, возникшие после введения его в действие.

При таких обстоятельствах, суд считает, что периоды работы истца , которые имели место до 1 января 1992 года, должны засчитываться в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от того, на каких именно видах работ был занят истец. Спорные периоды работы в , исходя из трудовой книжки, архивной справки, лицевых счетов и приказов, являлись периодами работы в качестве и в этом качестве должны быть включены в специальный трудовой стаж.

Период работы истца после 01.01.1992 должен определяться по Списку № 2 1991 года.

Исходя из указанного Списка, право на льготную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имели электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки.

Поскольку характер работы истца в период после 01.01.1992 года им не подтвержден, исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы после 01.01.1992 не подлежат удовлетворению.

С учетом включения в специальный стаж спорных периодов работы до 01.01.1992, у истца возникло право на пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения за назначением пенсии, т.е. с 12.07.2011г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В исковом заявлении содержится просьба о взыскании судебных издержек.

Согласно чеку-ордеру от 10.10.2011, истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из положений ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Также, к исковому заявлению приложены удостоверенные нотариально копии документов: доверенности на имя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за удостоверение копий указанных документов уплачено 880 рублей.

В ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены и другие, не названные в данной статье, но признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на удостоверение копий документов суд не считает необходимыми, поскольку данные документы и доверенность могли быть предъявлены суду в подлинниках в порядке ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

К исковому заявлению приложены квитанции об оплате услуг адвоката ФИО7 от 18.07.2011, 18.08.2011, 31.10.2011 на общую сумму 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО7 истцом не заявлено. С учетом изложенного, отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг указанного представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области включить в специальный трудовой стаж как работу с тяжелыми условиями труда периоды работы Новокшонова А.Ф.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве »; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Новокшонова А.Ф. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области о включении в специальный трудовой стаж как работу с тяжелыми условиями труда периода работы Новокшонова А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области в пользу Новокшонова А.Ф. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.