2-3020/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кущ Н.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием:

представителя истца Снитко Э.В., действующей на основании доверенности № от ... сроком на один год,

ответчиков Ивашечкиной Н.М., Ивашечкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ивашечкина С.А. к Ивашечкиной Н.М. Ивашечкиной Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Ивашечкин С.А. обратился в суд с иском к Ивашечкиной Н.М., Ивашечкиной Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована бывшая жена - Ивашечкина Н.М., дочь- Ивашечкина Ю.С. С ... ответчик Ивашечкина Н.М. перестала быть членом его семьи, в ... году с дочерью выехали из квартиры. С ... истец был признан нанимателем жилого помещения с согласия ответчиков. Вещей ответчиков в квартире нет, они ключи не просили, вселиться не пытались.

На основании изложенного просил признать Ивашечкину Н.М., Ивашечкину Ю.С.утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явился истец, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Снитко Э.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ивашечкина Н.М. пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей на основании решения исполкома в ... Они с дочерью действительно в августе ... года выехали из спорного жилого помещения в построенную ею кооперативную квартиру, однако истец говорил о том, что спорное жилое помещение останется дочери, а он там проживает временно.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Ивашечкина С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.

По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая, что спорные правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, необходимо применять Жилищный кодекс РФ.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета № от ... утвержден список Томского горфинотдела на выдачу ордера для заселения <адрес>. В списке указана Б.

Согласно справки №, после заключения брака Ивашечкина С.А. и Б. ... последней присвоена фамилия «Ивашечкина».

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно свидетельства о расторжении брака № брак между Ивашечкиным С.А. и Ивашечкиной Н.М. прекращен ...

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от ... протокол №, Ивашечкин С.А. признан нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по ранее заключенному договору социального найма.

Из справки управляющего домом Д. от ... следует, что Ивашечкина Н.М. и Ивашечкина Ю.С. с августа ... года проживают по адресу: <адрес>.

Ответчики не отрицали, что длительное время, с ... года не проживают в спорном жилом помещении, выехали в кооперативную квартиру, при выезде забрали все свои вещи, передали ключи от квартиры истцу. Попыток вселения не предпринимали, ключи от жилого помещения у Ивашечкина С.А. не просили, с ... года плату за ЖКУ не вносили.

В ... году с согласия ответчиков Ивашечкин С.А. признан нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма.

Из показаний свидетелей Ш., Щ., соседей истца, следует, что кроме истца и его жены Светланы они никого в спорном жилом помещении не видели, ответчиков не знают, никогда не встречали.

Свидетель Т., жена истца, показала, что с вопросом о вселении ответчики не обращались.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили доказательств наличия препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением.

Указание на то, что не ставили вопрос о вселении в связи с тем, что в квартире проживали квартиранты, суд находит несостоятельным, так как истец длительное время, с ... года, сам проживает в спорной квартире.

Довод о том, что непроживание ответчиков, в частности дочери истца – Ивашечкиной Ю.С., связано с тем обстоятельством, что квартира маленькая, истец проживает там с новой женой, кроме того, истец обещал освободить жилое помещение добровольно, суд не принимает как доказательство вынужденного характера непроживания, так как ответчики не пытались вселиться в спорное жилое помещение, с требованиями о выселении не обращались, кроме того, в ... году Ивашечкина Н.М. и Ивашечкина Ю.С., к тому моменту достигшая совершеннолетия, дали согласие на признание Ивашечкина С.А. нанимателем спорного жилого помещения.

Сам факт того, что спорное жилое помещение в ... году было предоставлено Ивашечкиной Н.М., не свидетельствует о том, что она не могла утратить право пользования им. Установленные в ходе судебного заседания факты, в том числе то обстоятельство, что в ... году Ивашечкин С.А. был признан нанимателем по договору социального найма с согласия ответчиков, свидетельствуют об отказе Ивашечкиной Н.М. от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Указание в письме истца, адресованном Ивашечкиной Н.М., что квартира на Тверской ему не нужна, не свидетельствует об отсутствии у Ивашечкина С.А., являющегося в настоящее время нанимателем спорного жилого помещения, права пользования квартирой <адрес>, а также не свидетельствует о сохранении такого права за Ивашечкиной Н.М. при наличии установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Ответчик Ивашечкина Ю.С., выехавшая из спорного жилого помещения в другое жилое помещение в пятилетнем возрасте, не представила доказательств того, что с момента ее совершеннолетия – ..., ее непроживание в <адрес> в г.Томске носило вынужденный характер, она пыталась вселиться в занимаемое истцом жилое помещение, однако истец препятствовал ей в этом. Из пояснений Ивашечкиной Ю.С. следует, что попыток вселения она не предпринимала, ключи у истца от квартиры не просила, последний раз была в спорной квартире в ... году, когда приходила в гости.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики выехали добровольно из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вещей ответчиков в квартире нет, попыток вселиться они не предпринимали, ключи от квартиры у истца не просили, плату за коммунальные услуги не вносили, что свидетельствует о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные Ивашечкиным С.А. требования подлежат удовлетврению.

Согласно Постановлению Правительства РФ №713 от 17.07.1995г. (ред. от 28.02.2008г) «Об утверждении правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства является в частности признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является достаточным и законным основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивашечкина С.А. к Ивашечкиной Н.М., Ивашечкиной Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ивашечкину Н.М., Ивашечкину Ю.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Ивашечкиной Н.М., Ивашечкиной Ю.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: решение не вступило в законную силу