28 ноября 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Карелиной Е.Г.,

при секретаре Вершининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Деревянкиной Т.Н. к закрытому акционерному обществу « » о признании договора действующим, понуждении исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

Деревянкина Т.Н. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу « » (далее ЗАО « ») о признании договора добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д и ЗАО « » действующим, понуждении ответчика исполнить договор и выплатить в пользу выгодоприобретателя – ОАО « » страховую сумму в размере .

В обоснование исковых требований указала, что 08.11.2006 г. между ее мужем - Д и ОАО « » заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Д кредита в размере на срок 180 месяцев, для целевого использования, а именно – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору явился залог (ипотека) в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ Деревянкиным А.А. и ЗАО « » заключен договор добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика №, предметом которого является страхование риска смерти и утраты трудоспособности страхователя, выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор - ОАО « » в г. Томске.

ДД.ММ.ГГГГ Д умер, его наследником первой очереди по закону является истец. При обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения Деревянкина Т.Н. получила устный отказ в выплате, мотивированный тем, что Д оплатил страховую премию лишь однажды, в связи с чем, договор страхования прекратил свое действие.

Истец считает договор действующим, поскольку ответчиком не было исполнено требование п. 7.4.4. договора страхования, а именно при нарушении страхователем оплаты очередного страхового взноса, страховщик в течение 1 рабочего дня письменно не уведомил об этом кредитора- ОАО « », за расторжением договора в суд не обращался. Отказ ответчика от исполнения действующего договора страхования создает угрозу нарушения жилищных прав и материальных интересов истца и её несовершеннолетнего ребенка, поскольку они проживают в квартире, являющейся предметом залога, заработной платы Деревянкиной Т.Н. не достаточно для погашения ежемесячных платежей по кредиту.

Истец Деревянкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Копейкина Ю.И., выступающая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО « » - Пасечник О.А., выступающая на основании доверенности от 01.07.2011г., исковые требования не признала.

Возражая против иска, указала, что пунктами 6.4., 7.4.4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования жизни и трудоспособности заёмщика страхования предусмотрено прекращение договора в случае нарушения сроков уплаты очередных страховых взносов, при условии письменного уведомления об этом Страховщиком Кредитора, что не противоречит ст. 407 ГК РФ. За период действия Договора Страхователем Д был оплачен только первый страховой взнос по договору, страховые взносы со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не внесены. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « » направило Кредитору в порядке, предусмотренном п.п. 6.4, 7.4.4. Договора страхования письмо-уведомление исх. № о расторжении договора №, в связи с неуплатой страхователем Д очередных страховых взносов. На основании Информационного письма Кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования № прекратил свое действие в связи с неуплатой страховых взносов.

Кроме того, пунктом 4.3. договора предусмотрено право Страховщика не выплачивать страховое возмещение по страховым случаям, произошедшим в период просрочки уплаты очередного страхового взноса.

О смерти Страхователя ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен не был, узнал после получения искового заявления. Наследники, Кредитор не обращались к Страховщику в порядке, предусмотренном п.п. 7.1.4, 8.3 договора страхования за выплатой страхового возмещения. Документы, подтверждающие факт и обстоятельства события – смерти, не представляли. Истец, предъявляя требование к ЗАО « » действует недобросовестно, злоупотребляет своим правом, в связи с чем, отсутствует законные основания для судебной защиты прав истца.

Представитель третьего лица ОАО « », извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, позицию по делу не выразил.

На основании ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с ч. 2 данной статьи, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « » (кредитор) и Д (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму на срок 180 месяцев под 13,5 % годовых для целевого использования- приобретения Д и Деревянкиной Т.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью .

Согласно п. 1.4 ч. 1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущим возникновение ипотеки в силу закона. На основании п. 2.2.1. кредитного договора заемщик обязался застраховать за свой счет жизнь и риск потери трудоспособности на срок действия кредитного договора в Страховой копании ЗАО « », заключив договор страхования жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Банк. Страховое возмещение по условиям Договора страхования должно быть не меньше остатка задолженности по кредиту и причитающихся процентов (п. 2.3.).(л.д. 7-12).

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Д.(Страхователь),ЗАО « »(Страховщик) и ОАО « » (Кредитор) заключен Договор добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика №(далее- Договор страхования)(л.д.13-18). Из пояснений сторон, пунктов 1.1.,1.2, 3.1.2.,6.1. Договора следует, что его предметом является страхование жизни и здоровья Д на срок до ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица. Выгодоприобретателем по договору в части неисполненных обязательств по Кредитному договору является Кредитор, в оставшейся части страховой выплаты- застрахованное лицо(п. 1.4).

Согласно ч.ч.1,3 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон по их усмотрению.

Пунктами 4.1.,4.2 Договора, Приложением № 2 к нему предусмотрено, что уплата страховых взносов производится Страхователем либо Кредитором ежегодно в срок до 28 ноября частями, определен размер страхового взноса и страховой суммы на каждый год.

Согласно ч.1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Пунктом 6.2. Договора страхования предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в течение срока действия договора, но не ранее 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты первого страхового взноса.

Из пояснений сторон, информационного письма ЗАО « » от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 125), отзыва представителя ответчика(л.д. 127-129) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Д оплатил первый страховой взнос по договору в размере , следовательно с ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования вступил в силу.

Последующие страховые взносы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ни Страхователем, ни Кредитором оплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Д умер(л.д.6). Из посмертного эпикриза ОГУЗ « » от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти Д является отек головного мозга, посмертным диагнозом- геморрагический инсульт в системе средней мозговой артерии слева с прорывом крови в желудочки мозга, субарахноидальное кровоизлияние от ДД.ММ.ГГГГ, глазодвигательные нарушения, бульбарный синдром(л.д.147,148).

Следовательно, наступило событие, относящееся в силу пункта 3.1.2. Договора страхования к страховым случаям, что в силу ст. 934 ГК РФ, п. 1.3. Договора страхования влечет обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям 3, 4 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Разделом 6 Договора страхования предусмотрены случаи досрочного прекращения договора, разделом 7- права и обязанности его сторон.

Последствия просрочки уплаты страховых взносов предусмотрены п. 6.4 Договора страхования, из которого следует, что договор прекращается до истечения срока, на который он был заключен, если Страхователь или Кредитор по истечении одного месяца с момента истечения срока оплаты очередного (второго, третьего и т.д.) страхового взноса не уплатили всю сумму очередного страхового взноса, при условии, что Страховщик выполнил обязанность, предусмотренную п. 7.4.4 настоящего Договора.

Пунктом 7.4.4. Договора страхования предусмотрено, что Страховщик обязан в случае нарушения Страхователем срока оплаты очередного страхового взноса, установленного в Приложении № 2 к настоящему Договору, в течение одного рабочего дня письменно уведомить об этом Кредитора.

Ссылаясь на изложенные положения закона и Договора страхования, представитель ответчика полагала, что Договор страхования прекратился, поскольку Страховщик выполнил обязанность, предусмотренную п.7.4.4. Договора.

Вместе с тем, как следует из Письма-Уведомления № (л.д. 130), Страховщик ЗАО « » уведомил Кредитора ОАО « о нарушении Страхователем Д сроков уплаты страховых взносов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) только ДД.ММ.ГГГГ, а не в течение 1 рабочего дня, как предусмотрено пунктом 7.4.4. Договора. Следовательно, предусмотренная этим пунктом обязанность Страховщиком не исполнена, и Договор страхования по основанию, предусмотренному п. 6.4. не прекратился.

Других случаев прекращения Договора, в том числе, при одностороннем отказе Страховщика от его исполнения по причине просрочки внесения страховых взносов Договор страхования не содержит. Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что споры по договору страхования разрешаются путем переговоров между субъектами страхования и всеми заинтересованными лицами. При невозможности достижения согласия спор передается на судебное рассмотрение.

Из информационного письма ОАО « » от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кредитор согласовал расторжение Договора страхования с Д

Вместе с тем, согласие Страхователя Д на расторжение Договора получено не было, что признавалось сторонами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора в отсутствие соглашения об этом сторон без обращения в суд, когда такой отказ предусмотрен законом или договором. При указанных обстоятельствах договор считается расторгнутым или измененным (п.З указанной нормы).

Частью 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Принимая во внимание, что условиями Договора страхования не предусмотрено право Страховщика в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, соглашение о расторжении Договора страхования между всеми тремя его сторонами достигнуто не было, право на его расторжение в судебном порядке стороны не реализовали, суд приходит к выводу, что Договор Страхования является действующим и обязательства сторон по нему не прекратились.

Согласно п. 4.3 договора страхования, если очередной взнос не уплачен в срок, определенный в приложении № 2 к настоящему Договору, или уплачен не в полном объеме, то Страховщик не производит выплату по страховым случаям, происшедшим в период начинающийся с 24 часов 00 минут 15-тых суток, считая с 24 часов 00 минут последнего дня установленного срока уплаты очередного страхового взноса, и продолжающийся до 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты всей суммы задолженности.

Ссылаясь на указанный пункт Договора, представитель ответчика считала, что Страховщик освобожден от страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему в период просрочки уплаты Страхователем страховых взносов.

Рассматривая указанную позицию стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Толкование условия пункта 4.3. Договора страхования с учетом положений ст. 431 ГК РФ, пояснений представителей сторон приводит суд к выводу о том, что данным пунктом предусмотрен случай освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил в период просрочки уплаты страховых взносов по действующему договору страхования.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. В связи с чем, договор страхования жизни и трудоспособности гражданина не должен содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (ст.963 ГК РФ).

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию просрочки уплаты страховых взносов.

Положение п.4.3 Договора добровольного страхования жизни и трудоспособности заёмщика, противоречащие гражданскому законодательству в части оснований отказа в выплате страхового возмещения являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, следовательно, не дают право Страховщику отказать в выплате страхового возмещения. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. N 19-В07-30.

Пунктами 7.1.4. Договора страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая- смерти Страхователя, являющегося застрахованным лицом, Выгодоприобретатель, наследник Страхователя обязаны уведомить Страховщика о случившемся в течение 30 рабочих дней с момента наступления страхового случая.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец Деревянкина Т.Н. и её несовершеннолетняя дочь Э(ДД.ММ.ГГГГг<адрес>, ЗАТО Северск, <адрес>(л.д.27).

В судебном заседании установлено, что истец уведомила Страховщика и Кредитора о страховом случае с нарушением установленного Договором страхования строка.

Как следует из иска, пояснений представителя истца в судебном заседании в июле 2011года истец устно уведомила Страховщика о наступлении страхового случая, однако получила устный отказ ответчика в страховой выплате мотивированный прекращением договора страхования в связи с неуплатой Д очередных страховых взносов. Исходя из осведомленности истца при подаче иска о позиции ответчика относительно прекращения договора, достоверность сообщенных истцом сведений не вызывает у суда сомнений.

Более того, как следует из материалов дела представитель Деревянкиной Т.Н. Копейкина Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направляла запросы Страховщику и Кредитору, в которых сообщала о смерти Д, устном обращении Деревянкиной Т.Н. в страховую компанию, и просила предоставить отказ в выплате страхового возмещения(л.д. 122,134), однако письменный отказ ответчиком не был предоставлен.

В силу ст.961 ГК РФ и п. 7.5.3 Договора страхования несвоевременное извещение Страховщика о смерти Страхователя (застрахованного лица), не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Неисполнение указанной обязанности, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

По смыслу данной нормы неисполнение страхователем названной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страховой суммы только в двух случаях: если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, и если отсутствие у страховщика сведений могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Несмотря на то, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на страховую организацию, ответчиком соответствующие доказательства не представлены.

Непредоставление истцом документов, предусмотренных п.8.3.1. Договора страхования основанием для отказа в выплате страхового возмещения не является. ОГУЗ « » отказало истцу в предоставлении копий врачебного свидетельства о смерти Д, протокола патологоанатомического исследования, выписки из медицинской карты амбулаторного больного со ссылкой на врачебную тайну. Страховщик же не воспользовался своим правом, предусмотренным п. 7.5.1. Договора, проверять достоверность сообщенных сведений и запрашивать дополнительные сведения.

Следовательно, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имеется.

Пунктом 8.2. Договора страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая Страховщик производит выплату Кредитору (Выгодоприобретателю) в части неисполненных обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.8.1. Договора, страховая выплата в случае смерти застрахованного лица осуществляется в размере страховой суммы, установленной в Приложении № 2 для года, в который произошел страховой случай.

Приложением № к Договору страховая сумма на 2010г.(год смерти Д) определена в размере .

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ОАО «№» с Д, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Кредитором по кредиту составляет , по процентам за пользование кредитом – , что превышает размер страховой суммы(л.д. 73-79). Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств банк начислил неустойки – рублей и .

Следовательно, наступление страхового случая влечет обязанность ответчика выплатить Выгодоприобретателю ОАО « » страховое возмещение в размере .

Как следует из пояснений сторон, письма ЗАО « » от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « » о смерти Д страховщику не сообщало, не предъявляло претензии о выплате страхового возмещения. В судебные заседания представитель третьего лица ОАО « » не явился, возражений против исковых требований, отказ от страховой выплаты не представил.

Бездействие Кредитора, являющегося выгодоприобретателем по Договору страхования в части неисполненных обязательств по Кредитному договору, неисполнение Страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения нарушают права истца.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности(ст.1112).

Из положений ст.ст.348, 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, истец Деревянкина Т.Н. в силу универсального правопреемства отвечает за надлежащее исполнение обязательств заемщика по гашению долга по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО « » с Д, в случае неисполнения обязательств, несет риск обращения Кредитором взыскания на предмет залога- принадлежащую ей с дочерью квартиру в <адрес>, являющуюся их единственным местом жительства.

Следовательно, неисполнение ответчиком обязательства по выплате в пользу Кредитора (выгодоприобретателя) страхового возмещения в счет неисполненных обязательств Д по кредитному договору, нарушает права истца.

При рассмотрении дела представитель ответчика ЗАО « » в случае удовлетворения иска просила о зачете суммы неуплаченных Д страховых взносов в сумму страхового возмещения. Учитывая, что в силу ч.4 ст. 954 ГК РФ страховщик имеет такое право, в сумму подлежащего выплате страхового возмещения подлежат зачету неуплаченные на день наступления страхового случая страховые взносы в размере

Таким образом, ответчик обязан произвести страховую выплату в пользу ОАО « » в размере в счет неисполненных обязательств Д по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деревянкиной Т.Н. удовлетворить частично.

Признать договор добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д и ЗАО « » действующим.

Возложить обязанность на закрытое акционерное общество « » исполнить договор добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести страховую выплату в размере в пользу ОАО « ».

Взыскать с закрытого акционерного общества « » в пользу Деревянкиной Т.Н. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.