№ 2-2855/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 ноября 2011 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Алюниной Д.В.,

с участием

истца Дехоновой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дехоновой С.З. к ООО «Валекс» о расторжении договора бытового подряда, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Дехонова С.З. обратилась в суд с иском к ООО «Валекс», указав что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор бытового подряда № т на изготовление мебели для ванной комнаты по условиям договора ответчик взял на себя обязательство изготовить и поставить комплект мебели для ванной комнаты, состоящий из 3-х отдельных секций-тумб. Со стороны истца все обязательства были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о невозможности исполнения взятых обязательств в срок, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по которому срок изготовления мебели установлен до ДД.ММ.ГГГГ Мебель была доставлена в квартиру ДД.ММ.ГГГГ При осмотре было обнаружено, что 2 секции-тумбы имеют грубые нарушения размеров от 20 мм до 100 мм, а стенки тумбы № изготовлены не из МДФ серебристого цвета, а белые. Использование мебели по назначению было невозможно, из-за несоответствия габаритных размеров, что является существенным недостатком выполненной работы. В результате многочисленных переговоров мебель была отдана ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ Деньги за мебель вернуть ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил письменный ответ, в котором последний предложил вернуть руб., вместо уплаченных ранее руб. Истец просит расторгнуть договор бытового подряда № т, взыскать уплаченные руб., взыскать на основании ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойку в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб. и расходы на оплату юридической помощи в сумме руб.

В судебном заседании истец иск поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что мебель для ванны была заказана по индивидуальным размерам. В связи с тем, что изготовленная мебель имела грубые нарушения размеров она не могла быть использована по назначению в ванную комнату не входила. Ответчик мебель забрал только ДД.ММ.ГГГГ, а в течение 10 дней мебель стояла в квартире загромождала проход. Она была вынуждена по несколько раз в день звонить ответчику, с требованием забрать ненадлежащего качества мебель. Работники ответчика на просьбу забрать мебель общались с ней пренебрежительно, грубо, она очень переживала, нервничала, в связи с чем у нее поднималось давление, испытывала нравственные страдания. До настоящего времени у нее отсутствует как мебель, так и не вернули деньги.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, уважительность причины неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказания услуги) в срок установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Валекс» (Подрядчик) и Дехоновой С.З. (Заказчик) был заключен договор № т бытового подряда на изготовление мебели для ванной комнаты, по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательство по изготовлению мебели для ванной комнаты по индивидуальному проекту согласно Приложений к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Работа выполняется из материала Подрядчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Цена заказа составила руб., из которой цена работы, включаемая в цену заказа, составляет руб. Заказчик обязался выплатить цену заказа в день подписания договора.

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. подтверждает факт уплаты истцом ответчику денежных средств по договору и соответственно выполнение истцом обязательств по договору.

Из пояснений истца в судебном заседании, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № судом установлено, что ответчик нарушил срок изготовления мебели, установленный в договоре, в связи с чем стороны пришли к соглашению об изменении срока изготовления мебели до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик выплатил истцу руб. неустойки за перенос срока выполнения работы и руб. компенсации морального вреда.

Из пояснений истца в судебном заседании, акта приема-передачи мебели, изготовленной по договору подряда №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена в квартиру истца.

В соответствии с п. 8 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 20 Правил при приемке работы по ремонту и изготовлению мебели потребитель обязан проверить соответствие конструкции, размеров, внешнего вида, облицовки, обивки и отделки изделий эскизу (чертежу, образцу), согласованному при оформлении договора.

Как пояснила истец в судебном заседании, при проверке привезенной ответчиком мебели было установлено, что размеры тумб не соответствуют чертежу, согласованному при оформлении договора, одна из тумб выполнена из другого материала.

Показания истца подтверждаются актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны замечания истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 24 Правил в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы), если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара, что также закреплено в ст. 723 ГК РФ.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что мебель для ванной комнаты заказывалась по индивидуальным размерам. Однако изготовленные ответчиком тумбы не соответствовали размерам, которые были оговорены в договоре. Разница в размерах по высоте и ширине тумб была от 3 мм до 100 мм. В результате чего мебель не вошла в ванную комнату, и ее невозможно было использовать по назначению. Одна из тумб была изготовлена из другого материала. Она потребовала у ответчика забрать мебель и вернуть деньги. Ответчик мебель забрал спустя 10 дней – ДД.ММ.ГГГГ, но деньги вернуть в полном объеме отказался.

Показания истца в указанной части подтверждаются актом приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец передал, а ответчик принял мебель не соответствующую требованиям договора в части не соответствия размеров и материала. Из ответа ответчика на заявление истца следует, что ответчик готов вернуть истцу руб. Какого-либо объяснения по факту удержания руб. данный ответ не содержит.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что произведенная ответчиком по договору подряда продукция не удовлетворяет потребностям заказчика в плане использованных материалов и функциональных параметров изделий, что является существенным недостатком качества продукции. Принимая во внимание, что истец отказалась от исполнения договора в связи с существенными недостатками, требования истца в части расторжения договора и взыскании уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере руб., уплаченная истцом по договору.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 и 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу требований п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление (претензию) в котором указывала на существенные недостатки, выполненной работы, просила забрать мебель, расторгнуть договор бытового подряда, вернуть уплаченные по договору деньги и выплатить компенсацию морального вреда в размере руб. Дана претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления (претензией) истца, сведениями об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 и 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик должен был выполнить требования истца о расторжении договора, возврате денежных средств в размере руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа ответчика на заявление истца следует, что ответчик готов вернуть денежные средства в размере руб., при этом какого-либо объяснения по факту удержания руб. данный ответ не содержит. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом исковых требований истца, при этом размер неустойки подлежит исчислению на основании положений п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» исходя из стоимости работы, установленной договором – руб.

Расчет неустойки: руб. коп.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика – исполнителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что истец в связи с нарушением его прав потребителя испытывал нравственные страдания, долгое время переживал, безвыходность в сложившейся ситуации (смена места нахождения ответчика в <адрес>), в связи с чем, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчикав пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Д.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец, силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден. Госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в размере руб. коп. ( руб. коп. требования имущественного характера + руб. требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дехоновой С.З. к ООО «Валекс» о расторжении договора бытового подряда, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Валекс» и Дехоновой С.З..

Взыскать с ООО «Валекс» в пользу Дехоновой С.З. руб., уплаченные по договору подряда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы на юридические услуги в сумме руб., а всего взыскать руб. коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Валекс» в доход местного бюджета штраф в размере руб. коп.

Взыскать с ООО «Валекс» в доход местного бюджета госпошлину в размере руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение не вступило в законную силу