Дело № 2-3160/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 ноября 2011 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.,

с участием

представителя истца Тараевой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Татаринцевой Т.С.,

представителя ответчика Денисовой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России к Дикович Т.Н,, Дикович Н.В., Татаринцевой Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дикович Т.В., Диковичу Н.В., Татаринцевой Т.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дикович Т.Н. был за­ключен кредитный договор №, по условиям которого Томским отделением № Сбербанка России Дикович Т.Н. был предоставлен кредит в сумме ... руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денег, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц – Дикович Н.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Татаринцевой Т.С. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора (п. 4.1) погашение производится ежемесячно равными долями в сумме ... руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, последний платеж в сумме ... руб. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита, согласно п. 4.3 кредитного договора. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчиком и поручителями меры по погашению долга не были приняты.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп., из которых просроченная ссудная задолженность ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., задолженность по пене на проценты в размере ... руб. ... коп., задолженность по пене на кредит ... руб. ... коп.

Истец просил расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Ответчик Дикович Т.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик Дикович Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Дикович Т.Н., Дикович Н.В.

Представитель истца Тараева Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что просрочка платежа со стороны ответчиков началась с ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ банк уже направил требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. До ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Дикович Т.Н. были незначительные просрочки платежа на один-два дня, которые были оплачены в полном объеме.

Ответчик Татаринцева Т.С. иск не признала. Пояснила, что требование о досрочном возврате кредита она не получала, так как сменила адрес места жительства, о чем банк не извещала. Согласна платить по договору ежемесячными платежами, как указано в договоре, но не всю сумму сразу.

Представитель ответчика Денисова Я.М. иск не признала, указывая, что банк поздно направил требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту, чем увеличил размер процентов по кредиту. Считала, что банк должен был обратиться с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности сразу же в первый месяц просрочки.

Заслушав ответчика Татаринцеву Т.С., ее представителя, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Дикович Т.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит «на неотложные нужды» в размере ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок и на условиях установленных кредитным договором. Выдача кредита производится единовременно наличными деньгами. Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита, процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт выдачи истцом Дикович Т.Н. суммы кредита в размере ... руб. и соответственно исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено судом ответчик Дикович Т.Н. не производила платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету. Так из выписки по счету ответчика видно, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дикович Т.Н. стала нарушать график платежей, выплачивала задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом с нарушением сроков, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестала вносить платежи в счет гашения кредита, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом..

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств Дикович Т.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством Диковича Н.В. и Татаринцевой Т.С.

В п.п. 2.2, 2.8 договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной; поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.

Договором и законом по данному виду обязательств не предусмотрена субсидиарная ответственность, в связи с чем, при таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя солидарно с заемщиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п. 5.2.4 кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ № 6, Пленум ВАС РФ № 8 в п. 60 Постановления от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено заемщику Дикович Т.Н. и поручителям Дикович Н.В., Татаринцевой Т.С. требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и предложение о расторжении кредитного договора, которое заемщиком и поручителями не исполнено.

Указанное требование было лично получено ответчиком Дикович Т.Н., что подтверждается уведомлением о вручении и не отрицалось ответчиком Дикович Т.Н. при подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Правомерными находит суд и требования о взыскании пени за просрочку платежей.

Так согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов стороны договорились, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пеня за просрочку платежей в счет оплаты процентов составляет – ... руб. ... коп. Пеня за просрочку оплаты кредита составляет ... руб. ... коп. Размер пени ответчиком Татаринцевой Т.С. в судебном заседании не оспаривался. Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, считая пеню соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Дикович Т.Н. взятых на себя обязательств по кредитному договору. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком Татаринцевой Т.С. не оспаривались.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком Дикович Т.Н. платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора, в связи с чем имеются основания для расторжения договора.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту в размере ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению.

Также с ответчиков Дикович Т.Н., Дикович Н.В., Татаринцевой Т.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп с каждого, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества Сбербанк России к Дикович Т.Н,, Дикович Н.В., Татаринцевой Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и Дикович Т.Н,.

Досрочно взыскать солидарно с Дикович Т.Н, и Дикович Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., из которых просроченная ссудная задолженность ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., задолженность по пене на проценты в размере ... руб. ... коп., задолженность по пене на кредит ... руб. ... коп.

Досрочно взыскать солидарно с Дикович Т.Н, и Татаринцевой Т.С. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., из которых просроченная ссудная задолженность ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., задолженность по пене на проценты в размере ... руб. ... коп., задолженность по пене на кредит ... руб. ... коп.

Взыскать с Дикович Т.Н,, Дикович Н.В., Татаринцевой Т.С. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате госпошлины по ... руб. ... коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение не вступило в законную силу