№ 2-2992/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Томск 11 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.

с участием:

истца Гурова Д.Б., представителя истца Крылова А.А., действующего по устному ходатайству;

представителя ответчика Кузнецова А.Ю., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурова Д.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Гуров Д.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого стали автомобиль истца марки гос. регистрационный номер № под управлением Г. и автомобиль гос. регистрационный номер № с полуприцепом гос. номер № принадлежащий К., под управлением К. В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Гуров Д.Б. обратился за выплатой страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах», так как именно в этой страховой компании была застрахована гражданская ответственность К.

Страховщик ООО «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере руб. коп. Гуров Д.Б. не согласился с размером страховой выплаты и обратился в ООО « » для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила руб., без учета износа – руб. Для восстановления автомобиля истцу необходимо еще руб. коп. ( руб. – руб. коп.).

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере руб. коп., расходы на проведение оценки в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб. коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, с учетом результатов проведения судебной автотовароведчекой экспертизы, просил взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в г. Томске страховое возмещение в размере руб. коп., расходы на проведение оценки в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб. коп. Уточненный иск поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Крылов А.А., действующий по устному ходатайству в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика Кузнецов А.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай не оспаривал, с результатами судебной автотовароведческой экспертизы был согласен. Просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в часов мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки гос. регистрационный номер № под управлением Г. и автомобиля гос. регистрационный номер № с полуприцепом гос. номер № под управлением К. ДТП произошло по вине К., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП. К., управляя автомобилем гос. регистрационный номер № с полуприцепом гос. номер № совершил наезд прицепом на стоящий автомобиль истца, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в том числе правых дверей, переднего правого крыла, правого зеркало, правого порога, передней правой фары, передней правой стойки и скрытых повреждений, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля гос. номер № является Гуров Д.Б.

Гражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована в ОСАО « », гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицались, и подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданская ответственность К. застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст. 1 указанного Федерального Закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вреда их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда.

В силу п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, составляет 120000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что ответственность К. при использовании автомобиля гос. номер № с полуприцепом гос. номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №, страховой полис №), а также наступление страхового случая, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу ответчиком выплачено руб. коп.

По ходатайству представителя ответчика Харитонова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля гос. регистрационный номер № с учетом амортизационного износа составила руб., без учета износа – руб. Для восстановления автомобиля истцу необходимо еще руб. коп.

Суд считает необходимым принять за основу размер ущерба, установленный в рамках судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет рублей.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Гурова Д.Б. подлежит взыскать разницу между причиненным ущербом в размере руб. и выплаченным возмещением в размере руб., которая равна руб. коп., с чем согласился представитель ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решение вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема оказанной юридической помощи, сложности и исхода дела, количества судебных заседаний (одно), с учетом принципа разумности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что истцом изначально заявлялся иск, о взыскании страхового возмещения в размере руб. коп., а по результатам судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству представителя ответчика, истец уменьшил цену иска до руб. коп. суд считает, что судебные расходы понесенные истцом на оплату расходов по оценке автомобиля и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенному иску.

В силу ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку автомобиля в сумме руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины в размере руб. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Гурова Д.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гурова Д.Б. страховое возмещение в размере руб. коп., расходы по оценке руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., расходы на оплату госпошлины в сумме руб. коп., а всего руб. коп.

В удовлетворении остальной части иска по судебным расходам отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение не вступило в законную силу