№ 2-3277/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 ноября 2011 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.,

с участием представителя истца Скорниченко С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Волкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа «МСК» к Волкову С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ОАО «Страховая группа «МСК» обратилось в суд с иском к Волкову С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование требования, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> около ... час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос. регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего В. и автомобиля ... государственный регистрационный знак №. принадлежащего Д. Виновным в ДТП признан ответчик, который управлял автомобилем с явными признаками опьянения.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля ... гос. регистрационный знак № застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по договору №.

Событие было признано страховым случаем и, в соответствии с требованиями ФЗ-№ 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения потерпевшему В. в размере ... руб.

На основании ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать с ответчика ... руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по госпошлине в размере ... руб., поскольку автомобилем ответчик управлял в состоянии опьянения.

В судебном заседании представитель истца Скорниченко С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Волков С.В. иск признал, о чем представил заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Волковым С.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

иск ОАО «Страховая группа МСК» к Волкову С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Волкова С.В. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в порядке регресса в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., а всего ... руб. ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья