№ 2-3062/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 ноября 2011 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.,

с участием

представителя истца Харитонова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпилогова Дмитрия Сергеевича к ООО «Торговый дом ОАО «Томскоблгаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Анпилогов обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом ОАО «Томскоблгаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требования, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП – столкнулись автомобиль ... с гос. регистрационным знаком №, принадлежащий ответчику под управлением Чингаева Н.В. по путевому листу и автомобиль ... гос. регистрационный знак №, принадлежащий истцу под управлением последнего. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Чингаев Н.В. Гражданская ответственность ответчика – собственника автомобиля застрахована в страховой компании ОАО «СОГАЗ» в Томском филиале. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ определена действительная стоимость транспортного средства в состоянии до ДТП в размере ... руб., стоимость годных остатков в сумме ... руб. Страховая компания ОАО «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере ... руб. На основании ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079, 1072, ч. 1 ст. 1068 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения и действительной стоимостью автомобиля за минусом годных остатков в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб., услуги нотариуса за заверение копии ПТС в размере ... руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Харитонова А.А.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Харитонов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отказался от взыскания судебных расходов за проведение экспертизы в размере ... руб., полагая, что расходы на проведение экспертизы были включены в сумму страхового возмещения, выплаченную страховой компанией. Дополнительно пояснил, что истец автомобиль разобрал на запасные части, восстанавливать не будет, так как это нецелесообразно. Сумма ущерба состоит из разницы между действительной стоимостью автомобиля на момент ДТП и суммой страхового возмещения в размере ... руб. и стоимости годных остатков. Первоначально истец обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков, однако ему было отказано, так как в данном ДТП был причинен вред здоровью человека. Водитель Чингаев Н.В. является работником ООО «Торговый Дом ОАО «Томскоблгаз» и в момент ДТП управлял автомобилем ответчика как работник.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Торговый Дом ОАО «Томскоблгаз».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица Чингаев Н.В., ОАО «СОГАЗ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, уважительность причины неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Анпилогова Д.С., подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. ... мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП - столкнулись автомобиль истца ... гос. регистрационный знак №, под управлением последнего и автомобиль ... с гос. регистрационным знаком ..., принадлежащий ответчику под управлением водителя Чингаева Н.В. Виновным в ДТП признан водитель Чингаев Н.В., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, паспортом транспортного средства №, справкой о ДТП, извещением о ДТП, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чингаева В.Н., которым последний признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ему назначено наказание штраф ... руб.

Из справки о ДТП следует, что всем автомобилям причинены повреждения.

Как видно из страхового полиса №, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства ... гос. регистрационный знак № - ООО «Торговый дом ОАО «Томскоблгаз» застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в Томском филиале ОАО « СОГАЗ», водитель Чингаев Н.В. является лицом, допущенным к управлении транспортным средством.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вреда их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 Федерального Закона №40-ФЗ, п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в ОАО СК «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба, что подтверждается заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчетам №, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП П. стоимость работ и деталей с учетом амортизационного износа, необходимых для устранения повреждений, причиненных автомобилю ... гос. регистрационный знак № в результате ДТП составляет ... руб., действительная стоимость автомобиля ... руб., стоимость «годных остатков» ... руб.

Как видно из заключения по страховому акту по результатам рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП, на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания приняла решение о выплате истцу страхового возмещения в размере ... руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховой компанией ОАО «СОГАЗ» свои обязательства в рамках договора ОСАГО выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность возмещения вреда в силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

Как установлено в судебном заседании собственником автомобиля ... гос. регистрационный знак № является ответчик ООО «Торговый дом ОАО «Томскоблгаз». Чингаев Н.В. является работником ответчика, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и в момент ДТП управлял автомобилем, выполняя свои трудовые обязанности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является собственник автомобиля ООО «Торговый дом ОАО «Томскоблгаз».

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на свои требования и возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленного иска не представил, как и не представил доказательств опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание, что истец автомобиль восстанавливать не будет, разобрал на запчасти, с ответчика подлежит взысканию разница между действительной стоимостью автомобиля, суммой страхового возмещения и стоимости годных остатков ... руб. – ... руб. – ... руб. = ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копии ПТС в сумме ... руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск Анпилогова Д.С. к ООО «Торговый дом ОАО «Томскоблгаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый дом ОАО «Томскоблгаз» в пользу Анпилогова Д.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по нотариальному заверению копии ПТС в сумме ... руб., а всего ... руб. ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение не вступило в законную силу