2-2292/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кущ Н.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием представителя истца Лузиной А.Ю., действующей на основании доверенности № от ... сроком на три года,

представителя третьего лица Косачева А.Е., действующего на основании доверенности от ... сроком до ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ван О.Г. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» об обязании перечислить страховое возмещение, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ван О.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Ростра» об обязании перечислить страховое возмещение, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что ... между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истцу была предоставлена денежная сумма в размере рублей на покупку нового транспортного средства - года выпуска. Денежная сумма предоставлена истцу под % годовых. ... между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком был заключен договор залога транспортного средства №. Согласно данному договору вышеуказанное транспортное средство находится в залоге у АК Сбербанк, а истец по данному договору обязался застраховать транспортное средство в страховой компании в пользу залогодержателя.

... между истцом, Сберегательным банком, ответчиком заключено соглашение №. В соответствии с данным соглашением, выплата страхового возмещения осуществляется Банку по его письменному уведомлению.

Истцом транспортное средство было застраховано в ОАО «СК «РОСТРА» (Томский филиал), что подтверждается заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства.

... между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений в договор комплексного страхования автотранспортного средства № от ... В соответствии с данным соглашением, к управлению транспортным средством была допущена П.

... произошло ДТП, в результате которого автомобилю №, гос. номер № причинены повреждения.

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, предоставив Страховщику все необходимые документы, подтверждающие наличие страхового интереса в застрахованном имуществе и факт наступления страхового события.

... ответчиком был составлен акт № о страховом случае., утвержденный начальником отдела ... Согласно данному акту сумма ущерба составляет рублей.

... ООО «Колер» истцу был предоставлен заказ - наряд на работы №, согласно которого стоимость работ по ремонту вышеуказанного автомобиля составляет рублей.

... Акционерным коммерческим Сберегательным банком в ОАО «СК «РОСТРА» было направлено письмо, согласно которого сумма в размере рублей должна быть направлена на восстановление предмета залога.

Ответчиком частично была произведена оплата по акту № от ..., заказу № от ... в размере рублей.

На основании изложенного просила обязать ответчика произвести ООО «Колер» выплату оставшейся части страхового возмещения в размере , взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с ... на сумму по ставке % годовых по день фактической уплаты. Также просила взыскать судебные расходы.

При рассмотрении дела истцом был представлен в суд заказ-наряд ООО «Колер» № от ..., согласно которому стоимость ремонта составляет рубля, в связи с чем просила обязать ответчика произвести ООО «Колер» выплату оставшейся части страхового возмещения в размере ., взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере . с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с ... на сумму . по ставке % годовых по день фактической уплаты.

Ван О.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Третье лицо – ОАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд на основании ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Лузина А.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указала, что договором страхования установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства устанавливается на основании заказ –наряда СТОА. С момента составления первого заказ -наряда прошло более полугода, изменились цены на запасные детали, обнаружены скрытые дефекты.

Представитель третьего лица – ООО «Колер», Косачева А.Е. пояснил, что заказ-наряд от ... был составлен в связи с обнаружением скрытых дефектов, появились новые запчасти, новые цены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Ван О.Г. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ... между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком заключен кредитный договор №.

... между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком заключен договор залога транспортного средства №. Согласно указанному договору транспортное средство – автомобиль года выпуска, находится в залоге у АК Сбербанк, а истец по данному договору обязался застраховать транспортное средство от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании в пользу залогодержателя.

Истцом транспортное средство было застраховано в ОАО «СК «РОСТРА» (Томский филиал), что подтверждается заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства.

... между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений в договор комплексного страхования автотранспортного средства № от ... В соответствии с данным соглашением, к управлению транспортным средством была допущена П.

... между истцом, Сберегательным банком, ответчиком заключено соглашение №. В соответствии с данным соглашением, выплата страхового возмещения осуществляется Банку по его письменному уведомлению.

... в период действия договора страхования произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль №, гос. №.

Данное ДТП было признано страховым случаем, что не отрицается сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из содержания страхового полиса № от ... договор страхования заключен в пользу третьего лица – Томское отделение №8616 ОАО «Сбербанк России» (л.д.15).

В силу ст.956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Из письма зам.заведующего дополнительным офисом №8616/173 Томского отделения №8616 ОАО «Сбербанк России» №, адресованное в страховую компанию ОАО «СК «РОСТРА», следует, что выгодоприобретатель просит в установленном порядке направить выплату страхового возмещения в размере рублей на восстановление предмета залога (л.д.19).

Как следует из заявления на выплату страхового возмещения № от ... П. просит перечислить страховое возмещение за ремонт автомобиля на р/ч СТО ООО «Колер» (л.д.97, оборот).

В судебном заседании установлено, что автомобиль находится в ООО «Колер», осуществляющий его ремонт. Направление ... в ООО «Колер» выдано ОАО «СК «Ростра» (л.д.103)

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом выбран верный способ защиты в виде взыскания страхового возмещения в пользу ООО «Колер» на восстановление автомобиля.

Согласно п.10.2.2. Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее – Правила страхования) при наступлении страхового события по риску «ущерб» в случае повреждения ТС и/или дополнительного оборудования ТС размер страхового возмещения определяется в размере стоимости его восстановления без учета процента износа заменяемых деталей в случае страхования «без учета износа», но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования с учетом п.4.3 Правил либо в размере стоимости его восстановления с учетом процента износа ТС в случае страхования «с учетом износа», но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования с учетом п.п. 4.3, 10.1.2 Правил.

В силу п.10.1.3 Правил страхования установление условия выплаты страхового возмещения «с учетом износа» должно быть явно оговорено в договоре страхования. При отсутствии такого указания считается, что установлено условие выплаты страхового возмещения «без учета износа».

Так как в договоре страхования отсутствует указание на то, что выплата страхового возмещения производится с учетом износа, суд приходит к выводу, что стороны договорились о выплате страхового возмещения без учета износа деталей.

В соответствии с п.10.2.3 Правил страхования стоимость восстановления ТС (размер затрат на ремонт ТС) определяется: на основании калькуляции, составляемой экспертами страховщика, или по предварительному согласованию со страховщиком; на основании предъявленных страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела; заключении экспертизы. Конкретный вариант определения стоимости восстановления указывается в договоре страхования (страховом полисе).

Как следует из страхового полиса комплексного страхования автотранспортного средства от ... выплата страхового возмещения производится на основании счетов СТОА.

Согласно направления на СТОа от ... ответчик направил автомобиль истца на осмотр в ООО «Колер».

ООО «Колер» представлен договор заказ-наряд на работы № от ..., согласно которому общая стоимость ремонта автомобиля истца составляет рублей.

Ответчиком составлен акт разногласий к убытку №, согласно которому заявлено к оплате рублей, вместе с тем подлежит исключению из заявленной суммы общая стоимость запчастей и работы, всего к оплате подлежит .

Однако ООО «Колер» перечислено согласно платежным поручениям № от ..., № от ..., № от ..., всего .

В судебное заседание ... предъявлен новый заказ-наряд ООО «Колер» от ... на сумму .

Ответчик, не оспаривая наступления страхового случая, указывал, что не все повреждения были получены автомобилем истца в результате ДТП, произошедшего ..., в связи с чем по ходатайству судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ... он пришел к выводу о необходимости исключить из договора заказ-наряда на работы № следующие выполненные работы, не связанные с восстановительным ремонтом автомобиля после ДТП, произошедшего ...: № брызговик правого переднего крыла ремонт 2 на сумму рублей, № окраска брызговика правого переднего крыла на сумму рублей, № снятие и установка правой блок-фары на сумму рублей, № крыло правое переднее ремонт на сумму рублей, № крыло переднее правое окраска на сумму рублей, № кузов-устранение перекоса средней сложности на сумму рублей, итого на сумму рублей.

Согласно ч.2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из справки о ДТП от ... следует, что транспортному средству истца причинены следующие повреждения: передний бампер, радиатор, решетка радиатора, система курсовой устойчивости, подкрылок, фара передняя левая, передние крылья, капот.

Согласно объяснению от ... П., в ДТП у автомобиля были повреждены: подкрылки, решетка, радиатор, система курсовой устойчивости, шина под бампером.

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что в результате именно указанного ДТП автомобиль истца получил повреждения как левой, так и правой стороны, как указано в заказ-наряде от ... и вывод эксперта об исключении указанных позиций не обоснован.

Как следует из пояснений представителя ООО «Колер», при осмотре автомобиля было установлено, что крепления правой фары сломаны, в связи с чем потребовалась замена не только левой, но и правой фары, данные повреждения суд полагает также подлежат включению в сумму ремонта.

Так как договором страхования установлено, что стоимость восстановления транспортного средства определяется на основании заказ -наряда СТОА, суд находит снижение ответчиком размера страхового возмещения необоснованным, не отвечающим условиям договора страхования, заключенного с Ван О.Г.

Увеличивая размер исковых требований, сторона истца ссылается на заказ – наряд ООО «Колер» от ... на сумму рубля.

Как следует из пояснений представителя ООО «Колер», новый заказ - наряд был составлен в связи с тем, что обнаружены скрытые дефекты, кроме того, с января 2011 года изменились цены на запасные части, наименование деталей привели в соответствие с прейскурантом.

Вместе с тем, в соответствии с п.10.2.3 Правил страхования если при ремонте ТС будут обнаружены скрытые дефекты, относящиеся к страховому событию, то Страхователь вправе обратиться к Страховщику с заявлением по вопросу выплаты возмещения за эти повреждения. Страховщик на основании заявления составляет дополнительный акт осмотра скрытых дефектов. В случае, если в результате такого осмотра будет установлено, что обнаруженные скрытые дефекты являются результатом наступившего страхового события, Страховщик производит выплату страхового возмещения в установленные Правилами страхования сроки. Если Страхователь не сообщил об обнаружении при ремонте ТС скрытых дефектов и не предъявил таковые Страховщику на осмотр, то страховое возмещение по данным дефектам не выплачивается.

Как следует из п.4.1 Договора на оказание услуг (выполнение работ) от ..., заключенного между филиалом ООО СК «Ростра» в г.Томске – заказчик, и ООО «Колер» - исполнитель, в случае, если исполнитель не согласовал с заказчиком устранение скрытых повреждений или включил в счет работы, не связанные со страховым случаем, заказчик производит оплату только работ и стоимости запчастей, указанных в направлении на ремонт.

Из пояснений представителя ОАО «СК «Ростра», данных в судебном заседании ..., следует, что заказ-наряд ООО «Колер» от ... был предъявлен страховой компании только в ходе судебного заседания ....

При таких обстоятельствах суд критически относится к указанным в заказе – наряде от ... списку запасных частей, отсутствующих в первоначальном заказе – наряде от ...

Довод представителя ООО «Колер» о том, что в отличие от первоначального заказа – наряда от ... во втором более подробно, в соответствии с прейскурантом, расписано наименование запасных частей, суд находит несостоятельным.

Довод о том, что за шесть месяцев, прошедших со времени составления первоначального заказа-наряда, изменились цены на запасные части, суд также находит несостоятельным, так как стоимость восстановительного ремонта определяется на день причинения вреда.

Изменение стоимости запасных частей и увеличение в связи с этим стоимости восстановительного ремонта требует иного способа защиты нарушенного права, чем заявлен истцом.

На основании изложенного, суд считает подлежащей взысканию в пользу ООО «Колер» суммы, указанной в заказ-наряде от ... за вычетом уже выплаченной, так как страховщиком в страховом полисе комплексного страхования автотранспортного средства от ... определено, что выплата страхового возмещения производится на основании счетов СТОА.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в пользу ООО «Колер» невыплаченного страхового возмещения в размере: .

Также Ван О.Г. заявлено требование о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку Ван О.Г. по страховому полису не является выгодоприобретателем и не имеет права на непосредственное получение страховой выплаты, следовательно, не имеет права на взыскание процентов за пользование денежными средствами в свою пользу.

Довод представителя истца о том, что указанные проценты по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию за нарушение сроков согласования предварительного счета, основан на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу Ван О.Г. подлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере .

При рассмотрении дела Ван О.Г. был увеличен размер исковых требований о перечислении в ООО «Колер» страхового возмещения со до . Государственная пошлина при этом уплачена не была.

Так как суд пришел к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование о перечислении денежных средств в ООО «Колер» в размере , в силу п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина в размере подлежит взысканию с Ван О.Г. в доход местного бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ван О.Г. просила взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности на имя представителя в размере рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, иные расходы – рублей, уплаченные банку при перечислении денежных средств за оказание юридических услуг.

Расходы в размере рублей на оформление доверенности подтверждаются доверенностью № от ..., оригинал которой представлен в материалы дела.

В соответствии с Соглашением об оказании юридической помощи от ..., заключенному между ООО «С» и Ван О.Г., исполнитель обязуется оказать услуги по делу по иску Ван О.Г. к ОАО «СК «Ростра» об обязании выплатить оставшуюся часть страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разделом 3 указанного Соглашения установлено, что за оказанные юридические услуги доверитель уплачивает исполнителю вознаграждение в размере рублей путем перечисления на расчетный счет ООО «С».

Интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла Лузина А.Ю.

То обстоятельство, что Лузина А.Ю. является сотрудником ООО «С», которому поручено ведение дела Ван О.Г. в соответствии с Соглашением от ... подтверждается приказом общества № от ..., справкой от ...

Как следует из представленной суду квитанции, Ван О.Г. ... перечислено ООО «С» рублей, с учетом банковской комиссии ею оплачено рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, количества судебных заседаний, в котором участвовал представитель истца, характера и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Ван О.Г. понесенные последней расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно, в размере рублей, расходы на оформление доверенности – в размере рублей.

Определением Советского районного суда г.Томска от ... по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы на оплату которой возложены на ОАО «СК «Ростра».

От ООО "Т" в суд поступило ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере рублей.

Из материалов дела не усматривается, что ОАО «СК «Ростра» произвело оплату экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО "Т" подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере руб., стоимость которой подтверждается счетом № от ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ван О.Г. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» об обязании перечислить страховое возмещение, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Страховая компания «Ростра» перечислить в общество с ограниченной ответственностью «Колер» страховое возмещение в размере .

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Ван О.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере , на оплату услуг представителя в размере рублей, расходы на оформление доверенности рублей, а всего .

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томский центр экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере рублей.

Взыскать с Ван О.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .

В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Ван О.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: решение не вступило в законную силу