2-2540/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кущ Н.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием истца Некрасова Р.В.,

представителя истца – адвоката Махрова В.В., действующего на основании ордера № от ...,

представителя третьего лица Аржанниковой Т.А., действующей на основании доверенности от ... сроком на три года,

представителя временного управляющего Самойленко В.О., действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Некрасова Р.В. к закрытому акционерному обществу «СТК» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Некрасов Р.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Стеллар» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ... между Некрасовым Р.В. и Бардиной А.Н. был заключен договор цессии, по которому Бардина А.Н. уступила Некрасову Р.В. право требования на получение в собственность квартиры строительный № общей площадью кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (строительный номер). В этот же день квартира фактически была передана истцу, о переходе права требования ответчик был уведомлен письменно ...

Основанием заключения договора цессии послужил договор о долевом участии в строительстве жилого дома от ... между Бардиной А.Н. и ЗАО «Стеллар».

В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, произведена регистрация дома и присвоен адрес: <адрес>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о передаче ему на согласования Акта приема-передачи указанной кварты, на что ответ получен не был.

На основании изложенного просил признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру № (строительный №) общей площадью кв.м, расположенную на этаже жилого дома по <адрес>, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <адрес> рублей в связи с нарушением прав истца как потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ЗАО «Стеллар» ... переименовано в ЗАО «СТК».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ... адресом (местом нахождения) ЗАО «СТК» является: <адрес>.

В силу п.5 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года за № 129-ФЗ - юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса (места нахождения) обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Извещение, направленное судом по указанному адресу, не вручено, так как по данному адресу такая организация отсутствует.

В судебное заседание не явилось также третье лицо- Бардина А.Н. уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд на основании ст.119, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что на основании договора от ... у ответчика возникло право распоряжаться спорным жилым помещением.

Представитель ЖСК «Наташа» Аржанниковой Т.А. в судебном заседании исковые требования Некрасова Р.В. не признала. Указала, что у Некрасова Р.В. отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению. Пояснила, что квартирой может распоряжаться только застройщик – ЖСК «Наташа».

Представитель временного управляющего ЖСК «Наташа» Самойленко В.О. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Некрасова Р.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разрешению на строительство № оно выдано ЖСК «Наташа» (застройщик) на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1). С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами (пункт 4).

Как установлено в ходе судебного заседания, ... между ЖСК «Наташа» - заказчик, ЗАО СУ «Энергостроитель» - подрядчик, АОЗТ «Стеллар», - субподрядчик, заключен договор, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению для жилого дома по <адрес> в г.Томске оконные и балконные дверные блоки, а также выполнить работы по изготовлению для этого же жилого дома балконные рамы. Заказчик обязуется принять у субподрядчика работы и оплатить сумму рублей (пункт 1 договора).

В силу п.2.1 указанного договора оплата работ производится заказчиком путем передачи части жилой площади дома по <адрес> в г.Томске из расчета рублей за 1 кв.м, а всего кв.м.. Передача жилой площади производится по специальному акту с указанием номера квартиры согласно проекту жилого дома.

В силу п.3.1 договора от ... переданные заказчиком квартиры и гаражные боксы становятся собственностью субподрядчика, который имеет право на их отчуждение. После подписания акта передачи заказчик не имеет право в дальнейшем распоряжаться переданными квартирами и гаражами.

Таким образом, договором предусмотрено, что субподрядчик – ЗАО «Стеллар», имеет право распоряжаться переданными ему по договору квартирами и гаражными боксами, а ЖСК «Наташа» после передачи квартир ответчику утрачивает право распоряжения ими.

Согласно справки от ..., выданной ЖСК «Наташа» Бардиной А.Н., ЗАО «Стеллар» не имеет задолженности перед ЖСК «Наташа» по квартире № в строящемся <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ЗАО «Стеллар» имело право распоряжаться квартирой № в <адрес> в г.Томске, что подтверждается также и тем, что ЖСК «Наташа» согласовало заключение договора между ОА «Стеллар» и Бардиной А.Н. от ..., а впоследствии принимало платежи от Некрасова Р.В.

Доказательств обратному в суд не представлено.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно договору о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от ..., заключенному между АО «Стеллар» и Бардиной А.Н., стороны договорились о совместном участии в строительстве жилого дома по <адрес> квартиры № общей площадью кв.м. на этаже.

Справкой от ..., выданной ЗАО «Стеллар» Бардиной А.Н., подтверждается факт оплаты последней приобретение квартиры № в строящемся доме по <адрес> (строительной), отсутствие задолженности перед ЗАО «Стеллар».

Согласно договору цессии от ... Бардина А.Н. передала право требования на получение в собственность квартиры № (номер строительный) общей площадью кв.м. строящегося кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (адрес строительный), Некрасову Р.В.

О состоявшейся уступке ЗАО «Стеллар» было уведомлено Бардиной А.Н. ...

... по акту приемки-передачи Бардина А.Н. передала Некрасову Р.В., а последний принял квартиру № (номер строительный) общей площадью кв.м. строящегося кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (адрес строительный). Некрасовым А.Н. произведена полная оплата квартиры.

Таким образом, квартира № (номер строительный) в доме № (строительный номер) по <адрес> в г.Томске фактически была передана Некрасову Р.В. в пользование еще до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Тот факт, что квартира № (строительный номер) была передана в пользование Некрасову Р.В., подтверждается также квитанциями к приходным кассовым ордерам ЖСК «Наташа», согласно которым Некрасов Р.В. оплачивал расходы по отоплению, холодную воду, электроэнергию, работу дворника.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 6 указанного закона инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, что в силу ст. 209 ГК РФ соответствует содержанию права собственности.

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются различные виды вновь создаваемого имущества (часть 1 статьи 3 Федерального закона).

Согласно части 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса, т. е. до завершения строительства строительный объект принадлежит на праве долевой собственности участникам строительства, осуществившим инвестиции в это строительство.

Истец приобрел право требования по договору с ЗАО «Стеллар» от ..., по которому Бардиной А.Н. были осуществлены имущественные вложения в строительство в целях достижения определенного полезного эффекта - в целях создания жилого помещения в многоквартирном доме и получения его в собственность, что соответствует содержанию понятий «инвестиции» и «инвестиционная деятельность».

За счет взносов дольщиков, произведенных по договорам долевого участия, происходило образование и приращение имущественной базы строительства (увеличивалась степень готовности объекта, этажность, повышалась ликвидность объекта и т.д.), в результате чего дольщики наряду с иными инвесторами становились самостоятельными участниками общей долевой собственности, приобретая долю в праве пропорционально произведенному приращению (вложенным инвестициям).

Таким образом, в силу прямого указания норм инвестиционного законодательства у дольщика возникло первичное право собственности на имущество, созданное в результате его капитальных вложений, что соответствует первоначальному способу приобретения права собственности по правилам п. 1 ст. 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд полагает возможным для защиты нарушенного права и законного интереса истца избрание способа защиты в виде признания права собственности на указанное жилое помещение.

Фактическая передача спорного жилого помещения уже состоялась, что следует из документов, подтверждающих длительные отношения между ЖСК «Наташа» и Некрасовым Р.В. по несению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определяя жилое помещение, право собственности на которое возникло у истца, суд учитывает следующее.

По договору цессии от ... Бардина А.Н. уступила Некрасову Р.В. имущественное право требования от ЗАО «Стеллар» получения в собственность квартиры № (номер строительный) общей площадью кв.м. строящегося кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (адрес строительный).

Согласно справки о предварительной регистрации адреса жилое строение, расположенное по адресу : <адрес>, ранее имело строительный адресу: <адрес>.

Из объяснений истца, кадастрового паспорта от ... следует, что в настоящее время помещение, расположенное на этаже, имеет площадь кв.м. и номер в доме по <адрес> в г.Томске.

Различие в площади помещения по договору и фактически построенного помещения не может являться ограничением права истца, поскольку не оспорено, что по результатам технической инвентаризации установлено, что в процессе строительства произошло фактическое изменение площади помещения.

То обстоятельство, что Некрасов Р.В. вселился и проживает по настоящее время в жилом помещении, которому после инвентаризации присвоен номер вместо , подтверждается показаниями свидетеля П., являющейся соседкой истца, проживающей в квартире № по ул.<адрес> в г.Томске, принадлежащей ей на праве собственности. Как следует из показаний П., на этаже имеется только одна квартира, которую и занимает Некрасов Р.В.

Данное обстоятельство подтвердил и свидетель П. Согласно показаниям П., в его обязанность входит ведение ведомости с указанием показателей счетчиков.

Согласно списку, представленному в судебное заседание, во втором подъезде на этаже напротив фамилии Некрасов Р.В. значится – квартира №, №.

Согласно «шахматке», представленной для обозрения представителем ЖСК «Наташа», во втором подъезде на четвертом этаже имеется только одна квартира – под №.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию ...

Из ответа Управления Росреестра по Томской области от ... в Управление заявления о государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование Некрасова Р.В. о признании за ним права собственности на жилое помещение площадью кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Некрасовым Р.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере рублей за нарушение его прав как потребителя.

Действительно, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, на правоотношения, возникшие между ЗАО «СТК» (ЗАО «Стеллар») и Некрасовым Р.В., нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей, исходя из стоимости спорного жилого помещения, указанного в договоре цессии от ... – рублей.

Так как суд пришел к выводу о том, что на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяют свое действие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, с Некрасова Р.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некрасова Р.В. к закрытому акционерному обществу «СТК» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за Некрасовым Р.В. право собственности на жилое помещение площадью кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Некрасова Р.В. на жилое помещение площадью кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «СТК» о взыскании компенсации морального вреда Некрасову Р.В. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей.

Взыскать с Некрасова Р.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: решение не вступило в законную силу