2-1907/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кущ Н.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием истца Кириллова Ю.П.,

представителя истца Чекрыжовой О.С., действующей на основании доверенности № от ... сроком на три года,

ответчика Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кириллова Ю.П. к Борисову Е.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кириллов Ю.П. обратился в суд с иском к Борисову Е.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ... им был заключен договор № о выдаче кредитной карты с лимитом рублей с банком «Р». Он данной картой не пользовался ни разу.

... данную карту он передал Борисову Е.В. по расписке о том, что последний будет выполнять все обязательства по договору с учетом графика.

Указал, что ... Борисов снял рублей, а ... внес рублей. ... снова снял рублей, и произвел оплату ...- рублей и ...- рублей. После чего образовалась задолженность, истец обратился к Борисову Е.В. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, но он отказался и вернул карту. Таким образом, истец был вынужден гасить за ответчика образовавшуюся задолженность в размере рублей в период с ... по ...

На основании изложенного просил взыскать с Борисова Е.В. денежную сумму в размере рублей, а также судебные расходы.

При рассмотрении дела увеличил размер исковых требований, просил взыскать денежную сумму в размере рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .

В судебном заседании истец Кириллов Ю.П., представитель истца Чекрыжова О.С. на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Кириллов Ю.П. в судебном заседании выразил сомнение в том, что предъявленная ответчиком расписка на сумму в рублей написана им. Пояснил, что кажется, писал он, но на меньшую сумму – рублей за уборку территории.

Ответчик Борисов Е.В. заявленные требования не признал. Пояснил, что действительно брал кредитную карточку, платил по ней до ..., а ... вернул истцу карту и рублей вместе с квитанциями и договором.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Кириллова Ю.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что ... между ЗАО «Р» и Кирилловым Ю.П. заключен кредитный договор №, на основании которого истцу была выдана кредитная карта с лимитом рублей. Согласно графику платежей минимальный платеж по карте составляет рублей в месяц.

Распиской от ... подтверждается передача кредитной карты ЗАО «Р» с лимитом рублей Кирилловым Ю.П. Борисову Е.В., что последним не отрицается, как и то обстоятельство, что в расписке ошибочно указан 2007 год вместо 2008г. Также ответчик, согласно указанной расписки, обязался вносить согласно всех графиков и договора плату за пользование картой.

Борисовым Е.В. в подтверждение гашения долга перед истцом представлена расписка от ...., согласно которой истец получил от ответчика деньги в размере рублей.

Истцом не оспаривалось, что ответчиком ему была возвращена кредитная карта, однако им выражалось несогласие, что была передана именно сумма в размере рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких - либо доказательств в подтверждение довода о том, что ... ответчиком была ему передана меньшая сумма, или сумма передана во исполнение иного обязательства, истец не представил.

Кириллову Ю.П., его представителю разъяснялись положения ст.79 ГПК РФ. Ходатайств о назначении экспертизы по предъявленной ответчиком расписке заявлено не было.

Согласно показаниям свидетелей Б., Л. денежные средства были переданы Борисовым Е.В. Кириллову Ю.П.

Таким образом, судом производится расчет суммы, подлежащей возврату по кредитной карте, по состоянию на ...

При производстве расчета суд основывается на выписке из лицевого счета на имя Кириллова Ю.П., счете-выписке № от ...

Согласно выписке из лицевого счета ... была снята денежная сумма в размере рублей, ... через банкомат было внесено рублей. Однако ... вновь было снято рублей. С учетом ранее внесенных платежей и начисления процентов, на ... сформировалась ссудная задолженность в размере .

Как следует из счета-выписки № от ... по состоянию на ... исходящий Баланс составлял – ., т.е. сверхлимитная задолженность составляла ., из чего суд делает вывод, что на данную дату гашений в счет основного долга не вносилось в связи с допущенными просрочками внесения платежей и начисления неустоек.

Далее в счет гашения задолженности поступали следующие платежи: ...- ., ...- ...- ., ...- ., ...- ., ...- ., ...- ., ...- ., всего рублей, о чем свидетельствует выписка по счету.

При внесении указанных сумм гашение производилось в следующем порядке: ...- - . комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов, далее «комиссия»)- (комиссия)- (проценты)= рубля пошло в счет гашения основного долга.

...- руб.- (комиссия)- (проценты)= - гашение основного долга;

...- руб.- (комиссия)- (проценты)= .- гашение основного долга;

...- .- (комиссия)- (проценты)= - гашение основного долга;

...- .- (комиссия)- (проценты)- (проценты)- (комиссия)- (штраф за пропуск платежа)= - - задолженность по уплате процентов, гашения основного долга не производилось;

...- .- (проценты)= - задолженность по процентам, гашения основного долга не производилось.

...- руб.- (комиссия)- (в счет погашения процентов) и ...- руб. также в счет погашения процентов.

Таким образом, в счет погашения основного долга на ... было внесено ., а в счет погашения процентов, комиссий, штрафов . Остаток непогашенного основного долга составил: .

С учетом возврата ответчиком истцу рублей в счет гашения долга по кредитной карте, суд приходит к выводу, что им обязательства по расписке от ... выполнены в полном объеме.

Также Кирилловым Ю.П. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере коп.

В силу того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании рублей, то и в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к Борисову Е.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами Кириллову Ю.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: решение не вступило в законную силу