2-3195/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кущ Н.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием истца Колесниковой Е.В.,

ответчиков Василькина О.Б., Юдиной Е.В.,

представителя третьего лица Воропай Н.Н., действующей на основании доверенности № от сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Колесниковой Е.В. к Василькину О.Б., Юдиной Е.В., открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании права собственности на автомобиль, устранении препятствий в пользовании,

установил:

Колесникова Е.В. обратилась в суд с иском к Василькину О.Б., Юдиной Е.В. о признании права собственности на автомобиль, устранении препятствий в пользовании.

В обоснование заявленных требований указала, что Василькину О.Б. принадлежал автомобиль марки ВАЗ года выпуска, рег.знак. №. По договору купли-продажи от Василькин О.Б. продал указанный автомобиль Юдиной Е.В., выписав генеральную доверенность № от Юдина Е.В. продала автомобиль по договору купли-продажи от истцу.

Истец отремонтировала автомобиль, застраховала свою автогражданскую ответственность на управление данным автомобилем, т.е. осуществляла права собственника.

При оформлении документов и прохождении технического осмотра выяснилось, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по ТО К. 20.12.2010г. вынесено постановление о запрете Василькину О.Б. совершение сделок, направленных на отчуждение, снятие с учета, изменения рег.данных, проведения гос.тех.осмотра в отношении указанного автомобиля.

Указала, что на 20.12.10г. Василькин О.Б. уже не являлся собственником автомобиля. Данные нарушения ограничивают права истца как собственника.

На основании изложенного просила признать сделку по купле-продаже автомобиля ВАЗ двигатель №, цвет зеленый, (VIN) №, рег.знак №, между Колесниковой Е.В. и Юдиной Е.В. состоявшейся, признать за ней право собственности на указанный автомобиль, устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем снятия запрещений, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по ТО К. от 20.12.2010г. с автомобиля ВАЗ , двигатель №, цвет зеленый, (VIN) №, рег.знак №.

При рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено ОАО «Первое коллекторское бюро».

В судебное заседание не явился представитель ОАО «Первое коллекторское бюро», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Василькин О.Б., Юдина Е.В. не возражали против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица Воропай Н.Н. возражал против удовлетворения требований. Пояснила, что в материалах исполнительного производства есть заявление Василькина О.Б., что автомобиль принадлежит ему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно свидетельству о регистрации № от Василькин О.Б. являлся собственником автомобиля ВАЗ госномер №.

В соответствии с п.1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).

Как установлено в ходе судебного заседания, 17.04.2010г. между Василькиным О.Б. и Юдиной Е.В. заключен договор купли-продажи автомобиля Ваз двигатель №, кузов №, года выпуска.

Согласно договору, подписанному сторонами, транспортное средство, указанное в договоре – автомобиль ВАЗ , года выпуска, передан покупателю Юдиной Е.В. (л.д.4).

Таким образом, в силу ст.223 ГК РФ, с 17.04.2010г у Юдиной Е.В. возникло право собственности на автомобиль.

15.04.2011г. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля между Юдиной Е.В. и Колесниковой Е.В.

Пунктом 3. Договора предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в п.1 настоящего договора в течении десяти дней со дня подписания настоящего договора.

Факт передачи автомобиля от Юдиной Е.В. к Колесниковой Е.В. автомобиля подтверждается указанием в договоре, подтверждено подписью Колесниковой Е.В..

Кроме того, факт передачи автомобиля от Юдиной Е.В. к Колесниковой Е.В. в момент заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривается.

Таким образом, в соответствии со ст.223 ГК РФ, у Колесниковой Е.В. возникло право собственности на автомобиль в момент его получения от продавца – 15.04.2011г.

Указанные сделки в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Так как право собственности на транспортное средство возникает из сделок, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Следовательно, факт регистрации в органах ГИБДД автомобиля на имя Василькина О.Б. не свидетельствует об отсутствии у Колесниковой Е.В. права собственности на автомобиль.

Требование Колесниковой Е.В. о признании сделки по купле-продаже автомобиля ВАЗ , год выпуска , двигатель №, цвет зеленый, (VIN) №, рег.знак №, между Колесниковой Е.В. Юдиной Е.В. состоявшейся суд расценивает как основание требований о признании права собственности на указанный автомобиль.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование Колесниковой Е.В. о признании за ней права собственности на автомобиль ВАЗ , года выпуска.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району г.Томска УФССП по ТО от 20.12.2010г. Василькину О.Б. запрещено совершать сделки, направленные на отчуждение (в том числе передачу в аренду, залог и др.), снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля ВАЗ госномер №, года выпуска.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт перехода права собственности на спорный автомобиль от Василькина О.Б. к Юдиной Е.В. 17.04.2010г., а 15.04.2011г. - от Юдиной Е.В. к Колесниковой Е.В., суд приходит к выводу, что на момент наложения запрета судебным приставом-исполнителем – 20.12.2010г, Василькин О.Б. уже не являлся собственником автомобиля.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Невозможность зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, лишает собственника спорного автомобиля - Колесникову Е.В., права пользования им, так как автомобиль не может быть допущен к участию в дорожном движения.

Поскольку суд пришел к выводу о возникновении у Колесниковой Е.В. права собственности на автомобиль ВАЗ , год выпуска , двигатель №, цвет зеленый, (VIN) №, рег.знак №, а также, что на момент введения запрета Василькин О.Б. уже не являлся собственником спорного транспортного средства, то требование об устранении препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем снятия запрещений, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по ТО К. от 20.12.2010г. с автомобиля ВАЗ , год выпуска , двигатель №, цвет зеленый, (VIN) №, рег.знак №, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колесниковой Е.В. удовлетворить.

Признать право собственности Колесниковой Е.В. на автомобиль ВАЗ , год выпуска двигатель №, цвет зеленый, VIN №, рег.знак №.

Устранить препятствия в пользовании имуществом путем снятия ограничений, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области от 20.12.2010г с автомобиля ВАЗ , год выпуска год двигатель №, цвет зеленый, VIN №, рег.знак №.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: решение не вступило в законную силу