2-3188/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кущ Н.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием:

истца Новиковой Н.В.,

представителя истца Аржанниковой О.В., действующей на основании доверенности № от ... сроком на три года,

представителя ответчика Осипова А.О., действующего на основании доверенности № от ... сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Новиковой Н.В. к администрации города Томска о признании соглашения о выкупе объектов недвижимости для муниципальных нужд ничтожным в части п.1.3.1, взыскании убытков,

установил:

Новикова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Томска о признании ничтожным соглашения о выкупе объектов недвижимости, взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указала, что являлась собственником доли в праве собственности на земельный участок, доли в праве собственности на жилое строение с цокольным этажом, расположенных по адресу: г.Томск, <адрес>. Кроме того, являлась единственным собственником жилого строения (пристрой) площадью кв.м., нежилого здания (индивидуальный гараж) общей площадью кв.м., нежилого хозяйственного строения общей площадью кв.м., нежилого хозяйственного строения общей площадью кв.м., нежилого хозяйственного строения площадью кв.м., нежилого хозяйственного строения площадью кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

16 ноября 2007 года между ООО «С» и истцом был подписан протокол предварительного согласования об условиях изъятия объекта недвижимости.

В октябре 2008 года администрацией г.Томска началось строительство городской автомагистрали «ул.Сибирская - ул.Балтийская - пр.Академический». В связи с проводимыми работами проживание в доме по <адрес> стало невозможным: не только проезд, но и проход к жилому дому был заблокирован, была оборвана телефонная связь, в середине ноября 2008 года было отключено электричество, 17 ноября 2008 года дом был отключен от городского водоснабжения - отопления и горячего водоснабжения.

В связи с невозможностью проживания в указанном доме Новикова Н.В. была вынуждена арендовать иное жилое помещение, нести расходы по его оплате.

19 июня 2009 года администрацией г.Томска было вынесено Постановление №, согласно которому земельный участок и расположенные на нем строения по адресу: <адрес> были включены в перечень объектов недвижимости, изымаемых для муниципальных нужд.

25 июня 2009г Новиковой Н.В. было направлено уведомление о принятии администрацией г.Томска решения об изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения и земельного участка.

16 августа 2010 года между истцом, Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска и Департаментом капитального развития г.Томска, выступающих от имени и в интересах муниципального образования «Город Томск» было заключено Соглашение о выкупе жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес> и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд.

Выкупная цена была установлена на основании отчета № от ... об оценке рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного ООО «Б».

Считает, что соглашение о выкупе от 16.08.2010г является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям закона, а именно: п.2 ст.281 ГК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ, п.4 ст.57 ЗК РФ.

При выкупе не было учтено, что Новикова Н.В. является также сособственником участка теплотрассы.

На основании изложенного просила: признать Соглашение о выкупе объектов недвижимости для муниципальных нужд от 16.08.2010г. ничтожной сделкой, взыскать с администрации г.Томска убытки, связанные с изъятием объектов, не отраженных в техническом паспорте (теплотрассы) в размере , убытки, связанные с расходами по аренде жилья в размере ; убытки, связанные с изъятием земельного участка, жилого дома и иных объектов в размере .

При рассмотрении дела изменила требования, просила признать ничтожным Соглашение о выкупе объектов недвижимости для муниципальных нужд от 16.08.2010г. в части пункта 1.3.1, устанавливающего размер выкупной цены, взыскать с ответчика убытки, связанные с изъятием объектов, не отраженных в техническом паспорте(теплотрассы) и в Соглашении от 16.08.2010г. в размере рубля, убытки, связанные с временным пользованием жилым помещением до приобретения жилья в собственность в размере рублей, недоплаченную сумму убытков, связанных с изъятием у истца земельного участка, жилого дома и иных объектов, на нем расположенных в размере рубль. Всего: .

В судебном заседании истец, представитель истца Аржанникова О.В. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Осипов А.О. возражал против удовлетворения требований. Указал, что считает администрацию г.Томска ненадлежащим ответчиком, так как стороной по оспариваемой сделке является муниципальное образование «Город Томск», которое должно быть ответчиком. Кроме того считает, что требования не подлежат удовлетворению, так как соглашение Новиковой было подписано, денежные средства получены. Из текста соглашения следует, что в сумму в рублей включена как стоимость выкупаемого имущества, так и убытки, которые несет истец в связи с изъятием у нее имущества.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Новиковой Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ допускает возможность принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только на основании решения суда и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35)

В развитие этого конституционного положения в ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ходе судебного заседания установлено, что 16 августа 2010 года между Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска и Департаментом капитального развития г.Томска, выступающих от имени и в интересах муниципального образования «Город Томск», и Новиковой Н.В. было заключено Соглашение о выкупе жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес> и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд (далее - Соглашение).

Согласно п. 1.3.1. Соглашения о выкупе объектов недвижимости для муниципальных нужд от 16.08.2010г. размер выкупной цены Имущества, указанного в п.1.1 настоящего Соглашения, определен сторонами в соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от 12.04.2010г., выполненным ООО «Б» и составляет рублей, в том числе, стоимость доли в праве на земельный участок в размере рублей, стоимость доли в праве на жилой дом в размере рублей, стоимость жилой пристройки в размере рублей, стоимость прочего имущества- рублей.

В соответствии с п.1.3.2 Соглашения сторона-2 (департамент капитального строительства администрации г.Томска) в качестве компенсации (взамен) за выкупаемое имущество перечисляет на расчетный счет стороны-3 (Новикова Н.В.) денежные средства в размере, указанном в п.1.3.1 настоящего Соглашения, в течение 10-х банковских дней с момента подписания сторонами настоящего Соглашения.

Соглашение подписано сторонами. Истцом не оспаривается то обстоятельство, что денежные средства, предусмотренные указанным Соглашением, ей выплачены в полном объеме.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заявляя о ничтожности п.1.3.1. Соглашения, Новикова Н.В. ссылается на несоответствие данного пункта Соглашения положениям ст.281 ГК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ, а также п.4 ст.57 ЗК РФ.

В соответствии с п.6,7 ст.32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ст.281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из Соглашения между сторонами сделки: муниципальным образованием «Город от 16.08.2010г Томск» и собственником Новиковой Н.В., достигнуто соглашение по выкупной цене, срокам выплаты, о чем свидетельствует содержание договора, факт его подписания сторонами, фактическое исполнение данного соглашения.

Согласно п. 1.3.4 Соглашения стороны настоящим соглашением устанавливают, что сумма, указанная в подпункте 1.3.1 настоящего Соглашения, равняется стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности стороне-3, а также убытков, которые несет сторона-3 в связи с изъятием у нее имущества.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельным довод стороны истца о том, что Соглашением в нарушение п.7 ст.32 ЖК РФ и ст.281 ГК РФ не учтены расходы, связанные с вынужденным пользованием иным жилым помещением, а также не учтены все убытки, в том числе и изъятием иного имущества – теплотрассы.

В силу п.4 ст.57 Земельного Кодекса РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Основное значение данной нормы в том, чтобы позволить лицу, которому были причинены убытки, определить фиксированный размер компенсации.

Согласно п.5 ст.57 ЗК РФ порядок возмещения убытков устанавливается Правительством РФ. Он утвержден Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц"

Как следует из п.5 указанных Правил, размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, изъятием для государственных или муниципальных нужд, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

В данном случае сторонами согласован размер выкупной цены имущества, достигнуто соглашение о том, что данный размер определен на основании Отчета № от ..., а также, что данная сумма в размере рублей равняется стоимости имущества и убытков.

В соответствии с федеральным стандартом оценки (ФСО N 1), утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 г. N 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки прошло не более 6 месяцев (п. 26).

Таким образом, применение при заключении Соглашения заключения по стоимости имущества, указанного в отчете № об оценке рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от 12.04.2010г., выполненным ООО «Б», является правомерным, так как с момента оценки до заключения Соглашения прошло менее 6 месяцев, тогда как с момента составления заключения ООО «К» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, - 11.11.2008г, до момента подписания Соглашения прошло около двух лет.

Кроме того, как следует из письма администрации г.Томска от 07.12.2009г, Новиковой Н.В. предлагалось жилое помещение для временного проживания. Согласно данному письму не смотря на отказ от данного предложения, в случае необходимости вопрос предоставления жилого помещения для временного проживания будет рассмотрен заново.

Новикова Н.В. в судебном заседании не отрицала, что летом 2009 года ей действительно предлагали жилое помещение для временного проживания, но она отказалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки, в том числе п.1.3.1 Соглашения, ничтожной и взыскании убытков, связанных с изъятием земельного участка и иных объектов недвижимости.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод представителя Администрации г.Томска о том, что администрация г.Томска как самостоятельное юридическое лицо, является ненадлежащим ответчиком по делу о признании сделки ничтожной.

Как следует из Соглашения о выкупе объектов недвижимости для муниципальных нужд от 16.08.2010г стороной по сделке являлось муниципальное образование «Город Томск».

Согласно ч. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

То есть субъект – муниципальное образование «Город Томск» в гражданских правоотношениях приравнивается к юридическому лицу, выступает самостоятельным субъектом гражданских правоотношений.

Администрация г.Томска вправе представлять интересы муниципального образования «Город Томск». Вместе с тем требования должны быть заявлены к стороне по сделке – муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска, а не к администрации г.Томска как самостоятельному юридическому лицу.

В силу закона – ст.32 ЖК РФ, ст.281 ГК РФ, именно муниципальное образование должно брать на себя обязательство уплатить выкупную цену за имущество, причиненные убытки.

В соответствии со ст.279 ГК РФ в зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, выкупная цена выплачивается из средств соответствующих бюджетов муниципальных образований.

Согласно положениям ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, подлежит возврату.

Новиковой Н.В. при подаче искового заявления уплачено государственная пошлина в размере , исходя из цены иска – .

При рассмотрении дела Новикова Н.В. уменьшила размер исковых требований до .

Следовательно, из местного бюджета необходимо возвратить Новиковой Н.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к администрации города Томска о признании соглашения о выкупе объектов недвижимости для муниципальных нужд ничтожным в части п.1.3.1, взыскании убытков Новиковой Н.В. отказать.

Вернуть Новиковой Н.В. из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: решение не вступило в законную силу