2-3134/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кущ Н.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием истца Рубанникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Рубанникова А.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

установил:

Рубанников А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.08.11г. он обратился в отдел ПФР Октябрьского района г.Томска с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с п.1 ст.8 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г.

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Томск № от ... был исключен из стажа период работы с ... по ... в кооперативе «П» в связи с тем, что в трудовой книжке данный период работы заверен печатью организации Филиал «П» ПО «П».

Просил включить период с ... по ... в страховой стаж, обязать произвести перерасчет пенсии с учетом наличия трудового стажа в кооперативе «П» в период с ... по ...

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что работал именно в кооперативе «П», в филиале «П» ПО «П» никогда не работал, почему стоит именно такая печать, пояснить ничего не смог.

Выслушав истца, свидетеля, изучив письменные доказательства, суд находит требования Рубанникова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ г. Томска от ... № было исключено из страхового и общего стажа Рубанникова А.А. период работы с ... по ... по тому основанию, что в сведениях о периоде работы с ... по ... в кооперативе «П» оттиск печати, заверяющей запись об увольнении с работы- Филиал «П» п/о «П», не соответствует наименованию организации, осуществившей прием на работу.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Государственные пенсии, как важнейший элемент социального обеспечения, в соответствии с ч.2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ", определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (для женщин - 55 лет, для мужчин 60 лет) и наличие страхового стажа не менее 5 лет.

На момент внесения записи № в трудовую книжку истца действовала Инструкция "О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 года и постановление Всесоюзного совета профессиональных союзов «О трудовых книжках рабочих и служащих», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 15.08.1990 года № 829.

Согласно п.п. 2.14 указанной Инструкции №162 от 20.06.1974 года (далее Инструкция) если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования -приказ (распоряжение), его дата и номер.

Из копии трудовой книжки, заполненной ..., на имя Рубанникова А.А. видно, что истец на основании Приказа № от ... принят в кооператив «П». На основании Приказа № от ... истец был переведен , а ... уволен по ст. 29.5 КЗОТ РФ переводом на ЗПП АО «Р». Именно данный период не включен в страховой стаж истца.

Доводы Рубанникова А.А. об отсутствии архивной документации по кооперативу "П" подтверждаются сообщениями архивного отдела Администрации г. Томска от ..., ОГУ "Центр документации новейшей истории Томской области" от ..., ОГУ "Государственный архив Томской области" от ..., ЗАО «Т» от ..., из которых следует, что документы по кооперативу "П" на хранение не поступали, их местонахождение неизвестно.

Из письменного сообщения ГУ Фонд социального страхования РФ Томское региональное отделение от ... видно, что ООО "П" зарегистрирован ... мэрией г. Томска под №. Других предприятий с наименованием "П" в Фонде социального страхования не зарегистрировано. Все кооперативы до 1994 года имели свою независимую профсоюзную организацию "Е", не входящую в ФНПР, там стояли на учете и уплачивали взносы на социальное страхование.

Из заявления в УПФ РСФСР по г. Томску о регистрации филиала "П" следует, что вышестоящим органом организации является кооператив ПО "П".

Данные обстоятельства установлены также решением Октябрьского районного суда г.Томска от 06.06.2006г, вступившим в законную силу, по делу по иску К. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Томске Томской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости и о понуждении произвести перерасчет.

Из пояснений истца следует, что он в филиале "П" ПО "П" не работал, а всегда работал в кооперативе "П".

В соответствии со ст.55 ч.1, ст.56 ч.2 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1, п.3 ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, в том числе, при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Аналогичная норма содержится в ст. 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555.

Суд считает, что в рассматриваемом случае факт работы истца в кооперативе "П" возможно установить по свидетельским показаниям, оценивая их в совокупности с другими доказательствами. В противном случае может быть необоснованно нарушено конституционное право истца на социальное обеспечение.

Допрошенные в качестве свидетелей М., И., П. подтвердили факт работы с истцом на площадях в кооперативе «П», руководителем которого был Р..

Согласно показаниям свидетеля П. ходили разговоры о том, что печать кооператива «П» пропала. Потом убили руководителя кооператива, архив сгорел.

Факт работы данных свидетелей совместно с истцом подтвержден записями в их трудовых книжках.

В соответствии с п.п. 11, 13, 18 постановления Всесоюзного совета профессиональных союзов «О трудовых книжках рабочих и служащих», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.08.1990 года № 829, трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждениях, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью.

Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Поскольку на истце не лежала ответственность за соответствие произведенных записей и печати в его трудовой книжке требованиям Инструкции…., суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не может служить основанием ограничения его прав на включение спорного периода работы в общий трудовой стаж.

На основании изложенного суд считает необходимым включить в стаж работы Рубанникова А.А. период его работы в кооперативе "П" с ... по ... год.

В ходе судебного заседания установлено, что Рубанникову А.А. назначена пенсия по инвалидности с ..., при этом спорный период в общий и страховой стаж не был включен и не учитывался при расчета размера пенсии.

В силу ч.2 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 30.11.2001) заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перерасчет пенсии носит заявительный характер.

Частью 1 ст. 20 Закона предусмотрено, что перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пенсия истцу в учетом включения в страховой стаж спорного периода должна быть пересчитана с первого числа месяца, следующего за датой вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рубанникова А.А. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Томске Томской области включить в страховой и общий стаж Рубанникова А.А. период работы с ... по ... год в кооперативе «П», произвести перерасчет пенсии с учетом наличия трудового стажа в кооперативе «П» в период ... по ... с первого числа месяца, следующего за датой вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: решение не вступило в законную силу