о взыскании неосновательного обогащения



№ 2-3324/11

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2011 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Мирной А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Жиклер» к Еременко В.П. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ГСК «Жиклер» обратился в суд с иском к Еременко В.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 615000 рублей. В обоснование иска указано, что ГСК через казначея Кузнецова А.В. ошибочно передал ответчику данную денежную сумму без каких-либо законных оснований. Добровольно вернуть денежные средства ответчик отказалась. С учетом изложенного, на основании ст. 1102 ГК РФ, деньги должны быть возвращены.

В судебном заседании представитель истца Былина Л.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещена. На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В подпункте 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства или представило имущество в целях благотворительности.

Согласно расходным кассовым ордерам ГСК «Жиклер», Еременко В.П, получила 28.08.2011 на гидроизоляцию 65000 рублей, 29.08.2011 на гидроизоляцию 200000 рублей, 06.09.2011 на гидроизоляцию гаражей 300000 рублей, 09.09.2011 на асфальт 50000 рублей. Денежные средства выданы Кузнецовым А.В.

Из протокола собрания правления ГСК «Жиклер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем ГСК был временно избран член правления ФИО3

Из показаний свидетелей ФИО3, а также членов правления ФИО4 и ФИО5 следует, что денежные средства были переданы Еременко В.П. поскольку планировалось поручить ей проведение работ по ремонту крыши гаражей. Однако, никакие письменные решения правления по этому вопросу не принимались, гражданско-правовые договоры между ГСК и Еременко В.П. заключены не были, работы по ремонту гаражей Еременко В.П. не проводила. Денежные средства в размере 615000 рублей, собранные с членов кооператива в качестве взносов на ремонт крыши гаражей, были переданы Еременко В.П. по настоянию последней, которая как член кооператива обещала решить вопрос с ремонтом.

С учетом изложенного, денежные средства получены ответчиком от истца без правового основания и подлежат возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в то время как судом ей была обеспечена такая возможность.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9350 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Еременко В.П. в пользу Гаражно-строительного кооператива «Жиклер» неосновательное обогащение в размере 615000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.