№ 2-3333/11 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е У С Т А Н О В И Л: Хомченко В.Г. обратился в суд с иском к ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области за № от 04.07.2008года на нежилое помещение, общей площадью 99,3 кв.м., расположенное на первом этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке №/№, в обеспечение исполнения обязательства ООО «Саровское» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В ипотеку было предоставлено нежилое помещение, 99,3 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес> Договор об ипотеке был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области за № от 04.07.2008г. 21 апреля 2010г. в соответствии с п. 6.3 договора об ипотеке в связи с прекращением основного обязательства договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен. Решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку прекращен договор об ипотеке № от 18.06.2008г. 12 октября 2011г. истец обратился в ОАО КБ «Стройкредит» с требованием о подаче заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о погашении записи об ипотеке, данное требование не было удовлетворено. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Чеботарев И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Согласно письменному отзыву исковые требования не признает поскольку залог недвижимого имущества прекратился в силу закона, что установлено решением Колпашевского городского суда от 18.06.2010г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.08.2010г. Полагает, что регистрационная запись об ипотеке нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Хомченко В.Г. должна быть погашена на основании указанных актов. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из представленного договора об ипотеке (договоре о залоге недвижимости) № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Стройкредит» (залогодержатель) и Хомченко В.Г.(залогодатель) следует, что залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог нежилое помещение общей площадью 99,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес> Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Решением Колпашевского городского суда Томской области от 18.06.2010г. в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к ФИО2, ФИО3, Хомченко В.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество отказано в полном объеме. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» без удовлетворения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение и определение имеют преюдициальное значение, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, поскольку основные обязательства Хомченко В.Г. перед ОАО КБ «Стройкредит» прекращены, то залоговые обязательства в отношении недвижимого имущества, явившихся предметом залога, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прекращены. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В соответствии с п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 04.07.2008г. за № на нежилое помещение общей площадью 99,3 кв. метров, расположенное на первом этаже, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пом. 18, кадастровый (или условный) номер №. Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в пользу Хомченко В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение не вступило в законную силу.