Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2011 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В., при секретаре Кошкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова А.Ф. к Скрипникову А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, понуждении исключить запись о праве собственности и о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, об освобождении земельного участка от возведенного строения и его передаче,

У С Т А Н О В И Л:

Черников А.Ф. обратился в суд с иском к Скрипникову А.В., Управлению Росреестра по Томской области о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> под кадастровым номером №, оцениваемый в 1,1 млн рублей; признании отсутствующим права собственности на указанный земельный участок у Скрипникова А.В., понуждении Управления Росреестра по Томской области исключить запись о праве собственности Скрипникова А.В. на указанный земельный участок и о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет за № (прежний номер – №), обязать Скрипникова А.В. освободить земельный участок по адресу: <адрес> от возведенного строения и передать его истцу в первоначальном состоянии.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением администрации Томского района ему предоставлен в собственность земельный участок за № (№) очередь под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, на основании которого выдан государственный акт № № на право собственности на указанный земельный участок. Данный земельный участок поставлен истцом на государственный кадастровый учет под номером №, ему присвоен адрес: <адрес> <адрес> Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2011 года истец узнал, что на участке ведется строительство жилого дома Скрипниковым А.В., который представил документы о праве собственности на земельный участок. В документах истца и ответчика речь идет об одном и том же земельном участке, что подтверждается: официальным ответом ООО «Геомастер» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого адресного реестра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП. Документы на земельный участок представлены истцом для регистрации раньше чем ответчиком, поэтому последующая постановка на государственный кадастровый учет земельного участка под другим номером и все последующие действия по его оформлению, являются незаконными.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен. Представитель истца Сергеева О.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Скрипников А.В. иск не признал. Представитель ответчика Даниленко Е.Н. пояснила, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие определение границ земельного участка на местности. Из представленных доказательств не следует, что земельный участок площадью 1095 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес> являются одним и тем же земельным участком. Скрипников А.В. приобрел земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, провел его межевание, в результате которого были установлены границы земельного участка, оплатил земельный налог. Сделка, на основании которой ответчик приобрел земельный участок, не оспорена. Поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях (л.д. 29-31).

Представитель Управления Росреестра по Томской области Агджоян А.О. иск не признала и пояснила, что представленные Черниковым А.Ф. для регистрации в 2008 году документы соответствовали требованиям ст. 18 Закона о регистрации и 08.05.2008г. была произведена государственная регистрация права собственности Черникова А.Ф. на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер: №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением были внесены изменения в адрес объекта недвижимости и адрес объекта был переименован на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением была произведена государственная регистрация права ФИО7 на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №). Из кадастровых паспортов было видно, что земельные участки имеют разные кадастровые номера и разные адреса. В этой связи, Управление не могло расценивать данные земельные участки как один и тот же земельный участок. Избранный истцом способ защиты не основан на законе, а Управление не может являться ответчиком по заявленным требованиям. Поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях (л.д. 92-95).

Представитель третьего лица (ФБУ «Кадастровая палата по Томской области») Зуева Е.Н. полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку межевание земельного участка истца не проведено, его границы не установлены и считаются условными, адреса земельных участков сторон не совпадают. С учетом этого, установить факт какого-либо пересечения, наложения границ земельного участка не представляется возможным. Земельные участки сторон изначально имеют разные кадастровые номера, разные адреса и соседние участки у них различны. Поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях (л.д. 108-109, 118-119).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п. 2 указанной статьи закреплено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При разрешении требований лица, обратившегося за защитой права собственности, суд, в первую очередь, устанавливает то обстоятельство, является ли такое лицо, собственником спорного имущества.

В случае если данное обстоятельство не подтверждается, в удовлетворении требований такого лица следует отказать, поскольку удовлетворение иска в гражданском процессе направлено на защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов истца.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з выданы государственные акты, удостоверяющие право собственности на землю индивидуальным застройщикам № В числе лиц, указанных в приложении к постановлению, значатся Черников А.Ф. – площадь № участка по генплану – №; ФИО2 – площадь №, № участка по генплану – № (л.д. 195-196).

В Книге записей государственных актов на право пользования землей имеются записи: № о выдаче ФИО2 государственного акта № на земельный участок площадью №; № о выдаче Черникову А.Ф. государственного акта № на земельный участок площадью № (л.д. 188-189).

Согласно государственному акту № №, Черникову А.Ф. предоставлен в собственность земельный участок площадью № по адресу № на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з (л.д. 203).

Согласно государственному акту № №, ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0№ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з (л.д. 207).

В Книге № регистрации свидетельств на право собственности на землю под № значится ФИО2 – номер и серия свидетельства: , площадь земельного участка №, дата выдачи свидетельства – ДД.ММ.ГГГГ, номер постановления – ДД.ММ.ГГГГ №-з (л.д. 191).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з утвержден список членов поселка индивидуальных №», которым выдаются свидетельства на право собственности на землю; постановлено считать недействительным, в том числе государственный акт №, выданный Черникову А.Ф. В числе лиц, которым выданы свидетельства, значится ФИО8 – площадь участка № (л.д. 193-194).

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 приобрел право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью № на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з (л.д. 202).

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 приобрел право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью № на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з (л.д. 206).

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью № на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з (л.д. 200).

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 приобрел право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью № на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з (л.д. 205).

В ответе Управления Роснедвижимости по <адрес> (Территориальный отдел № <адрес>) №-з от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 было сообщено, что земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр «Наука» на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з не был предоставлен ФИО3 в собственность. Указанному лицу на основании названного постановления предоставлен земельный участок № площадью 1500 кв.м. Следовательно, в свидетельстве на право собственности на землю, выданном ФИО2 были не верно указаны реквизиты постановления и площадь, эти же технические ошибки отразились в прилагаемом договоре купли-продажи (л.д. 89).

Изучение указанных документов позволяет суду сделать вывод, что участок по адресу мкр. <адрес>ю № был изначально предоставлен Черникову А.Ф. постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з. Впоследствии, государственный акт на данный участок, выданный на имя Черникова А.Ф., признан недействительным постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з. Этим же постановлением данный участок был предоставлен ФИО8 и последним получено свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время на данный земельный участок ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з.

В этой связи, вывод, сделанный в письме Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з земельный участок по адресу мкр. <адрес>ю № ФИО2 не предоставлялся, является правильным.

В то же время, у суда нет оснований считать, что свидетельство на право собственности на землю РФ-II-ТО-14 999903 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 является недействительным только потому, что в нем имеется ссылка на постановление главы администрации <адрес> №-з.

Свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ содержит запись об обмене.

При этом, согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству на право собственности на землю № 0873703 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 приобрел право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Тогда как ранее по государственному акту № №, ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью № по адресу <адрес> (л.д. 196, 207).

С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что имело место переоформление земельных участков путем издания соответствующих административных актов, в результате которого ФИО2 стал правообладателем земельного участка по адресу <адрес>ю , а ФИО8 – земельного участка по адресу:

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 приобрела у ФИО2 земельный участок в размере . №, расположенный в <адрес>. В договоре отмечено, что участок принадлежит продавцу на основании свидетельства о собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

На основании указанного договора ФИО7 получено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок по адресу: общей площадью №. К свидетельству прилагается план земельного участка (л.д. 37).

Также право ФИО7 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ как на земельный участок общей площадью по адресу: <адрес> и внесены сведения в ЕГРП (л.д. 75).

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Скрипников А.В. приобрел у ФИО7 земельный участок общей площадью с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ Скрипников А.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 17).

После регистрации права, по заявлению Скрипникова А.В. проведено межевание земельного участка, в ходе которого уточнено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами межевого дела (л.д. 46-67).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по адресу: <адрес> соответствует материалам межевания. Новый кадастровый номер земельного участка после межевания - № (л.д. 42).

В настоящее время, право собственности Скрипникова А.В. зарегистрировано в отношении земельного участка общей площадью адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 34).

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности подтверждают, что земельный участок по адресу <адрес>ю № последовательно передавался следующим правообладателям: Черникову А.Ф., ФИО8, ФИО2, ФИО7, Скрипникову А.В.

При этом, право Черникова А.Ф. на данный земельный участок было прекращено постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з.

Доводы Черникова А.Ф. о том, что указанный земельный участок принадлежит ему на основании иных документов, нежели признанный недействительным государственный акт № №, являются несостоятельными.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з Черникову А.Ф. отведен земельный участок № площадью под строительство жилого дома и хозяйственных построек в границах, определенных выкопировкой из плана земель » (л.д. 9).

На основании указанного постановления, Черникову А.Ф. выдан государственный акт № на земельный участок по адресу: <адрес>ю № (л.д. 149-151).

ДД.ММ.ГГГГ Черников А.Ф. зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью № адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 11).

Согласно кадастровому плану указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – <адрес>. В кадастровом паспорте отмечено, что площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании (л.д. 12).

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, его местоположение <адрес>. В кадастровом паспорте отмечено, что площадь земельного участка , граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 80).

В п. 1 ст. 261 ГК РФ (в редакции до 04.12.2006) было установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Исходя из положений Земельного кодекса РФ, земельный участок всегда понимался как часть поверхности земли, имеющей границы, для определения которых в разное время действия ЗК РФ устанавливался различный порядок (ст. 6 ЗК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ).

То обстоятельство, что границы земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № не были определены в установленном порядке истцом не оспаривалось.

Это обстоятельство не являлось препятствием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1999г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В то же время, сопоставление границ земельных участков, права на которые зарегистрированы за Черниковым А.Ф. и Скрипниковым А.В. невозможно, поскольку границы земельного участка, принадлежащего Черникову А.Ф. не определены в установленном законом порядке.

Имеющиеся же документы не дают основание полагать, что указанные земельные участки пересекаются.

В государственном акте № № на земельный участок по адресу: <адрес> имеется чертеж земельного участка, согласно которому данный участок представляет собой прямоугольник неправильной формы, стороны которого равны 30х34х30х39 метров. В непосредственной близости с данным земельным участком находятся земельные участки под номерами №).

В то время как в государственном акте № № на имя Черникова А.Ф., свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок на имя ФИО7 имеется один и тот же чертеж земельного участка, представляющего собой прямоугольник правильной формы со сторонами 42,5 на 36 метров.

При межевании данного земельного участка по заявлению Скрипникова А.В. было установлено почти полное соответствие его вышеуказанным размерам и определены его стороны равными 43,72х 35х43,71х35,1 метров (л.д. 129).

Согласно выписке из Единого адресного реестра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ситуационному плану, земельный участок по <адрес> (ранее сложившийся адрес – ) граничит с земельными участками по <адрес> (№) и <адрес> (№) (л.д. 60-61).

Согласно ответу Муниципального учреждения «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином адресном реестре объектов недвижимости и временных объектов на территории <адрес> зарегистрированы земельные участки по адресам: <адрес>, <адрес> (ранее сложившийся адрес: <адрес>, <адрес>); <адрес>, <адрес> (ранее сложившийся адрес: <адрес>) (л.д. 235).

Из приложенных к данному ответу ситуационных планов видно, что земельные участки, с ранее сложившимися адресами: <адрес> находятся в ином квартале, нежели участок по <адрес> (<адрес>).

При таких обстоятельствах, одно лишь совпадение ранее сложившегося адреса – <адрес>, при различии всех остальных параметров (площадь земельных участков, кадастровые номера, наименование и размеры смежных земельных участков и т.п.) не дает основание полагать, что земельный участок Скрипникова А.В. принадлежит истцу на основании государственного акта № №.

Определение действительного местонахождения земельного участка, принадлежащего истцу на основании государственного акта № № находится за рамками рассмотрения настоящего дела.

Письмо ООО «Геомастер» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что земельный участок площадью 1095 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> уже поставлен на государственный кадастровый учет по адресу: <адрес>), имеет кадастровый номер № и принадлежит Скрипникову А.В. не опровергает вышеуказанные выводы суда, поскольку никаких доказательств в подтверждение сведений, изложенных ООО «Геомастер» истцом не представлено (л.д. 13).

Более того, суд не располагает информацией о статусе и компетенции ООО «Геомастер» для проверки обоснованности предоставления подобных сведений о местоположении земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства наличия у него права собственности в отношении земельного участка общей площадью № по адресу: <адрес>, доказательства нарушения его прав ответчиками, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черникова А.Ф. к Скрипникову А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, понуждении исключить запись о праве собственности и о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, об освобождении земельного участка от возведенного строения и его передаче отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.