№ 2-3474/11

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2011 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кошкиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Купир» к Гринько В.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Купир» обратилось в суд с иском к Гринько В.С. о взыскании денежных средств в размере 129286,89 рублей.

В обоснование требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гринько В.С. был принят на работу в ООО «Купир». Между работодателем и работником был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. По расходным кассовым ордерам по субсчету 71.1 ответчику были переданы денежные средства на командировочные расходы, на хозяйственные расходы, на строительные материалы и т.д., на общую сумму 1258075,5 рублей. Авансовыми отчетами и приходными кассовыми ордерами ответчик отчитывался за использованные денежные средства, итого на сумму 1128788, 61 рублей. Таким образом, Гринько В.С. не представил авансового отчета на сумму 129286, 89 рублей и не вернул указанные денежные средства. 18.07.2011г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании представитель истца Клейменова Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения с исковым заявлением в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Гринько В.С. принят на должность менеджера строящихся объектов в ООО «Купир».

Между ООО «Купир» и Гринько В.С. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с Гринько В.С. уволен с ООО «Купир».

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

С учетом, изложенного, при увольнении ответчика работодатель должен был знать о наличии ущерба, поскольку окончательный расчет и необходимые удержания производятся в день увольнения работника.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В суд исковое заявление ООО «Купир» поступило 02.11.2011г., т.е. по истечении более чем одного года со дня увольнения ответчика.

О наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд представитель истца не заявляла и доказательства, подтверждающие наличие таких причин не представила.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Купир» к Гринько В.С. о взыскании денежных средств отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.