РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14.12.2011 суд Советского района г. Томска в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Пасечник OA, представителя ответчика Харитонова АА, гражданское дело по иску Казанцевой ТЯ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в большем размере, судебных расходов, установил: ДД.ММ.ГГГГ в 13.35 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля , принадлежащего истцу, и автомобиля под управлением Поданева АВ. Виновником ДТП признан Поданев АВ, который нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ: при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся в попутном направлении, за что был подвергнут административному наказанию. Риск ответственности владельца за управлением застрахован ответчиком, который произвел страховую выплату истцу в сумме № руб. Указывая, что выплатой не охватывается причиненный в ДТП ущерб, истец обратилась в суд за взысканием со страховщика страхового возмещения в объеме № руб.- разницы между выплаченным возмещением и реальным ущербом. Истец дело просила рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя, что судом удовлетворено на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании исковые требования поддержала представитель истца, просила взыскать с учетом выводов экспертизы: • № руб. - в счет недоплаченного страхового возмещения; • № руб. - в счет возврата государственной пошлины; Пояснила, что не выплатой страховой выплаты в полном объеме нарушаются права истца, гарантированные Законом «Об ОСАГО». Представитель ответчика иск не признал, вместе с тем, не отрицал факта страхового события, и возражений против правомерности требования в размере суммы, установленной заключением судебной экспертизы, не представил. Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 931 ГК РФ ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других, использующих на законном основании транспортное средство владельцев. Страховой случай - это наступление ответственности страхователя или лиц, риск ответственности которых застрахован, по договору обязательного страхования. Истец пояснил, представитель ответчика не представил доказательств обратного, а постановление и копии материалов дела по факту ДТП подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай: управляя автомобилем риск ответственности за управлением которым застрахован ответчиком, Поданев АВ явился виновником ДТП, в котором причинены повреждения автомобилю . Ответчик не представил доказательств обратного, а материалы страхового дела и факт выплаты подтверждают, что страховщиком риска ответственности водителя является ответчик. Принадлежность автомобиля на правах собственника истцу, подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации. Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что Поданев АВ нарушил пункты 8.1 Правил ДД РФ, что повлекло столкновение с автомобилем . Т.е.нарушение Поданевым АВ ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - ДТП, в котором поврежден автомобиль истца, чего не отрицается и ответчиком. Страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчиком случай признан страховым и по нему назначена и произведена страховая выплата в общей сумме № руб. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим, в том числе, вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому, действительно, стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, о чем пояснял суду представитель ответчика.. В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты рассчитывается страховщиком в соответствие с правилами главы 59 ГК РФ. В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 п.2 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Восстановление нарушенного в результате ДТП права истца состояло в возмещении ему ущерба, причиненного повреждением автомобиля. Согласно заключения экспертизы, обоснованности которого ответчик не оспорил, ремонт автомобиля, исходя из средних сложившихся в регионе цен и процента износа составляет № руб.. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предельной страховой суммой при причинении вреда одному потерпевшему является 120.000 рублей, что в рамках заявленных требования. Следовательно, с учетом уже выплаченных ответчиком истцу № руб., взысканию подлежат № руб. ( № - №). В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины. Оплата истцом государственной пошлины подтверждена квитанцией в № руб.. Пропорционально удовлетворенным требованием, возврату подлежит согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме № руб. (№-20000)хЗ% +800). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Казанцевой ТЯ удовлетворить: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Казанцевой ТЯ № рубля № копеек, из которых: • № руб. - в счет недополученной страховой выплаты по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ; • № руб. - в счет возврата государственной пошлины; Решение может быть обжаловано в областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд Советского района г. Томска. Судья:
председательствующего Чернышевой ЛИ
при секретаре Аплиной АР,