Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 08 декабря 2011 года Советский районный суд города Томска в составе: председательствующего Васильковской О.В. с участием представителя истца Золотухиной Л.Г., действующей на основании ордера № 737 от 21.11.2011 г., представителя ответчика Харитонова А.А., выступающего на основании доверенности № 03-70 от 16.05.2011 года, сроком до 11.01.2014 г., представителя третьего лица ГУ - Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Юринской З.П., выступающей на основании доверенности № 7 от 01.10.2010, при секретаре Вершининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Корякова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « » о взыскании страховой выплаты, у с т а н о в и л: Коряков Д.В. обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью « » (далее ООО « ») о взыскании страховой выплаты в размере рублей. В обоснование требований указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № был трудоустроен в ООО « » водителем автомобиля по вывозке леса на участок погрузки и вывозки леса. Работа осуществлялась вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с работниками ООО « » - К и ФИО17 после окончания смены на личном автомобиле К возвращались домой. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 77 к.м. автомобильной дороги <адрес> – <адрес> он получил повреждение здоровья, стал инвалидом с частичной утратой профессиональной трудоспособности. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем К, гражданская ответственность которого за причинение вреда застрахована ООО « ». ООО « », ГУ - отказались выплатить истцу страховое возмещение, поскольку случай не относится к страховому по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и по ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с чем заявлен настоящий иск. В судебное заседание истец Коряков Д.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщил. Представитель истца Золотухина Л.Г. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО « » Харитонов А.А. иск не признал, указал, что поскольку травма, полученная Коряковым Д.В., является производственной страховое возмещение подлежит выплате в рамках обязательного социального страхования, а не в рамках договора ОСАГО. В связи с чем, ООО « » является ненадлежащим ответчиком. Представитель третьего лица ГУ - Юринская З.П. считала, что несчастный случай произошел не при исполнении пострадавшим своих трудовых обязанностей, о чем имеется заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что данный несчастный случай подлежит квалификации как не страховой. Событие произошло в не рабочее время, при возвращении домой на личном транспорте одного из работников. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. Статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплен принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам. В силу части 2 статьи 68 Гражданско-процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 30 мин. на 61 к.м. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль «Москвич 412», №, принадлежащий К и под его управлением совершил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем КАМАЗ-5410, №, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Корякову Д.В., а также смерть водителя К и второго пассажира – ФИО17 ДТП произошло по вине К, нарушившего п.п. 10.1, п. 9.9, п.1.2.1 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца в судебном заседании, справкой о ДТП, постановлениями о возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела (л.д. 7, 8, 9) и признаются ответчиком. Постановлением следователя следственного отдела при Бакчарском РОВД от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого – К Как следует из постановлений, следователь установил, что К управлял автомобилем «Москвич 412», № в состоянии алкогольного опьянения, действуя не безопасно для других участников дорожного движения, в результате ДТП на месте столкновения погибли водитель автомобиля «Москвич 412», № К и пассажир ФИО17, пассажир Коряков Д.В. доставлен в Бакчарскую ЦРБ с закрытым оскольчатым вколоченным переломом правого бедра. На основании полученных в ходе проверки данных, ДТП, повлекшее смерть людей и тяжкий вред здоровью пострадавшему Корякову Д.В., произошло по вине водителя К По заключению судебно-медицинской экспертизы № пассажиру Корякову Д.В. причинен закрытый оскольчатый перелом проксимального метадиафиза правой бедренной кости, относящийся к тяжкому вреду здоровья, телесные повреждения возможно причинены при ударе о выступающую деталь салона автомобиля в момент ДТП. В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы место, время, участники ДТП, видимые повреждения автомобиля «Москвич 412», №: полностью деформирован моторный отсек, разбит двигатель, деформирована передняя часть кузова. Страховой полис серии ВВВ № (№ )(л.д. 6 гражданского дела №) подтверждает, что гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства владельца автомобиля «Москвич 412», № К застрахована в ООО « », ДТП произошло в период действия договора страхования, что признается ответчиком. В судебном заседании установлено, следует из пояснений представителя истца и не оспаривается представителем ответчика, что в период ДТП истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № был трудоустроен в ООО « » водителем автомобиля по вывозке леса на участок погрузки и вывозки леса. Работа осуществлялась вахтовым методом. После проведения работниками ООО « » расследования был составлен акт о несчастном случае на производстве, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ согласно которому причинами несчастного случая явились нарушение правил дорожного движения; не осуществляется организованно доставка работников на вахту и с вахты до пункта сбора пункту 4 «Положение о вахтовом методе организации работ» утв. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 части 2 Положения о вахтовом методе ООО « » доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия и обратно экономически целесообразным видом транспорта. Проезд работников от места их постоянного жительства до места работы (участка) и обратно оплачивается предприятием. Вместе с тем, как следует из пояснений истца, установлено в данном акте К, Коряков Д.В. и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ отработав смену возвращались домой на личном автомобиле К Из заключения ГУ – Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ № 09-3-044-2 от 24.09.2009 следует, что несчастный случай произошел не при исполнении пострадавшим своих трудовых обязанностей. Событие произошло в не рабочее время, при возвращении домой на личном транспорте одного из работников. Несчастный случай не соответствует понятию «страховой случай». Приведенному в статье 3 Федерального закона « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Согласно статьи 3, Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «Москвич 412», № К, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», причинен вред здоровью Корякову Д.В. Следовательно, наступил страховой случай, произошедший при использовании личного транспортного средства лица, застраховавшего свою автогражданскую ответственность. В связи с этим на основании договора страхования, заключенным между К и ООО « », возникла обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В добровольном порядке ответчик отказался выплатить истцу страховое возмещение, мотивировав тем, что данное ДТП не является страховым случаем, травма получена при исполнении служебных обязанностей. В связи с причинением вреда здоровью в результате данного дорожно-транспортного происшествия истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в травматологическом отделении с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза правого бедра со смещением отломков, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни №, выданным ОГУЗ ТОКБ (л.д. 31). Согласно справкам серии МСЭ-2007 №, серии МСЭ-2006 №, справкам серии МСЭ-2007 №, серии МСЭ-2006 №, выписки из акта № освидетельствования в ФГУ МСЭ к справке серии МСЭ-2006 №, выписки из акта № освидетельствования в ФГУ МСЭ к справке серии МСЭ-2006 № С с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности в связи с производственной травмой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - % степень утраты профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности в связи с производственной травмой, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - % степень утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 18,19, 52,53). Таким образом, страховой случай повлек временную нетрудоспособность истца, а также утрату им профессиональной трудоспособности. В силу прямого указания статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Согласно пункту 3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. На основании пункта 52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263(Правила ОСАГО) размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Таким образом, заработная плата, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, утраты профессиональной трудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В пункте 52 Правил ОСАГО предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Таким образом, заработная плата, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, утраты профессиональной трудоспособности, наступления инвалидности возникшей вследствие наступления страхового случая, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Согласно справке о доходах физического лица формы №-НДФЛ за 2009 го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № общая сумма дохода истца за 12 месяцев 2009 составила . Среднемесячный заработок истца за двенадцать месяцев работы составил 319383 руб.20 коп./12 = 26615,26 руб. Как следует из вышеуказанных справок, степень утраты профессиональной трудоспособности истца в размере % фактически составляла 12 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, расчет суммы утраченного истцом заработка за период утраты истцом профессиональной трудоспособности в размере % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: х % = . Принимая во внимание, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 160 тысяч рублей, согласно части 3 статьи 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, страховое возмещение, подлежащее взысканию в пользу истца с ответчика в сумме рублей. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере рублей, по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 103 гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Корякова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « » удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « » в пользу Корякова Д.В. страховую выплату в сумме . Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « » государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Томска. Судья На момент опубликования решение не вступило в аконную силу.