о взыскании долга

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2011 г. Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.

при секретаре Вершининой Ю.А.,

с участием истца Данилова А.Ю.,

представителя истца Былиной Л.В., выступающей на основании ордера № 340 от 24.11.11 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Данилова А.Ю. к Колбиной Т.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Данилов А.Ю. обратился в суд с иском к Колбиной Т.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что на основании заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица получила у него рублей. Срок возврата долга установлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ он направил Колбиной Т.А. письменное уведомление с требованием о возврате ему суммы займа в течение тридцати дней со дня предъявления требования.

До настоящего времени ответчица долг не возвратила.

Просил взыскать с Колбиной Т.А. задолженность по договору в размере рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что полученные по договору денежные средства в размере рублей ответчик до настоящего времени не вернула.

Представитель истца Былина Л.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Колбина Т.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, заслушав истца, его представителя, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым А.Ю. (займодавец) и Колбиной Т.А. (заемщик) заключен договор займа на сумму рублей (л.д. 7).

Подтверждением факта заключения договора и факта передачи денежных средств в указанном размере является расписка, выданная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, суд исходит из того, что договор займа между сторонами заключен.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа в размере рублей не установлен.

Представленными доказательствами: уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, штемпелем на почтовом конверте подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец в адрес заемщика направил требование о возврате долга в течение тридцати дней со дня предъявления данного требования.

Следовательно, сумма займа в размере рублей должна быть возвращена Колбиной Т.А. в течение тридцати дней со дня предъявления Даниловым А.Ю. требования об этом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что в течение тридцати дней и до настоящего времени со дня предъявления займодавцем требования о возврате долга сумма займа возращена истцу не была.

Ответчиком доказательств обратному не представлялось.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе, относятся расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

При подаче иска в суд Даниловым А.Ю. оплачена государственная пошлина в размере рублей, которую в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Данилова А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Колбиной Т.А. в пользу Данилова А.Ю. задолженность по договору займа в размере рублей.

Взыскать с Колбиной Т.А. в пользу Данилова А.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение десяти дней.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.