Дело № 2-666/2011

10 мая 2011 г. Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Мацкевич Р.Н.

при секретаре Оленёвой О.И.

с участием прокурора Богдановой Н.Н.

представителя истца Курасова ИВ, действующего на основании доверенности от 11.01.2011 г. со сроком действия 6 месяцев, без права передоверия

ответчика Гусева АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Т» к Гусеву АВ, Гусевой ЮВ, Ильиных АА о выселении

установил:

ООО «Т» обратилось в суд с иском к Гусеву А.В., Гусевой Ю.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ильиных А.А. выселении из занимаемого ими жилого помещения расположенного по адресу: г. Томск, ул<адрес>, без предоставлении другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.06.2007г. ООО «Т» по договору лизинга недвижимого имущества № приобрело в собственность жилое помещение по адресу: г. Томск, <адрес>, и предоставило его ООО «А». 01.07.2009г. между ООО «А» и Гусевым А.В. заключен договор № о предоставлении жилого помещения в пользование, согласно которого ООО «А» передало спорное жилое помещение за плату во временное пользование Гусеву А.В. Гусев А.В. и члены его семьи: Гусева Ю.В. и Ильиных А.А. были зарегистрированы по месту жительства. Срок действия договора № от 01.07.2009г. истек 31.01.2010г. и более не продлевался. Кроме того, п. 4.2. договора предусматривает, что досрочное прекращение Договора лизинга недвижимого имущества № от 22.06.2007г., вне зависимости от оснований такого прекращения, влечет за собой досрочное прекращение договора о предоставлении жилого помещения. В настоящее время договор лизинга проходит регистрацию расторжения, в связи с чем ответчики занимают жилое помещение без законных на то оснований. Гусеву А.В. направлялось уведомление с просьбой до 15.01.2011г. освободить жилое помещение, также погасить задолженность по коммунальным платежам и сняться с регистрационного учета, однако ответчики отказались освободить жилое помещение. На основании изложенного просил выселить Гусева А.А., Гусеву Ю.В. и Ильиных А.А. из квартиры <адрес> г. Томске.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гусев А.В. в судебном заседании исковое требование не признал, пояснив, что между ним и организацией, где он ранее работал – ООО «С» был заключен договор, что из его заработной платы будет высчитываться плата в счет оплаты стоимости квартиры <адрес> в г.Томске, поскольку заработную плату он получал не в полном объеме, полагает, что квартиру приобрел в собственность.

Гусева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, который полагал, что требование истца подлежит удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Конституции РФ изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст. 8, включенной в главу 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Конституция РФ в ст. 34, 35, 36 и 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Из Свидетельства о государственной регистрации № от 20.07.2007г. следует, что двухкомнатная жилая квартира <адрес> в г. Томске, принадлежит на праве собственности ООО «Т», право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи № от 22.06.2007г.

На основании договора о предоставлении жилого помещения в пользование № от 01.07.2009г., заключенного между ООО «А» и Гусевым А.В, спорное жилое помещение было предоставлено Гусеву А.В. для проживания в нем. Договор заключен на срок по 31.05.2010г. (п. 6.1.).

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами являются доказанность наличия права собственности у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Так материалами дела подтверждается, что Истец (собственник спорного жилого помещения), 30.12.2010г. направлял в адрес ответчика Гусева А.В. уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение до 15.01.2011г., а также предложено погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, снять с временного учета всех лиц зарегистрированных по адресу. Однако, до настоящего времени данное требование собственника жилого помещения не исполнено.

В п. 4.2 Договора № от 01.07.2009г. предусмотрено, что досрочное прекращение договора лизинга № от 22.06.2007г., вне зависимости от оснований такого прекращения, влечет за собой досрочное прекращение договора о предоставлении помещения в пользование.

Дополнительным соглашением № от 14.10.2010 г. к Договору лизинга № от 22.06.2007 г. предусмотрено, что с даты подписания этого соглашения Договор лизинга № от 22.06.2007 г. по соглашению сторон досрочно расторгается, а лизингополучатель обязуется в течение 5 рабочих дней со дня подписания передать лизингодателю по акту приема-передачи, указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. По акту приема-передачи от 14.10.2010 г. квартира <адрес> в г.Томске передана ООО «А» ООО «Т».

Суд не может принять во внимание довод ответчика Гусева А.В. о том, что он заключил договор приобретении жилого помещения с ООО «С», и что он работал в ООО «С» и в счет приобретения квартиры, из его заработной платы производились вычеты. Поскольку в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ письменных доказательств того, что ООО «С» было наделено правом распоряжения жилым помещением, не представлено. Об отсутствии у ООО «С» права распоряжения жилым помещением Гусев А.В. не мог не знать, поскольку в п. 1.3. Договора о предоставлении жилого помещения № от 01.07.2009г. указано, что спорное жилое помещение принадлежит ООО «А», на праве владения и пользования по договору лизинга недвижимого имущества № от 22.06.2007г.

Согласно справки, выданной ООО «Ж» 26.01.2011г. по адресу: г. Томск, <адрес>, зарегистрированы: Ильиных А.А. с 15.10.2009г., Гусева Ю.В. с 05.10.2009г. и Гусев А.В. с 25.12.2008г. Указанное жилое помещение на основании Свидетельства о регистрации права № от 20.07.2007г. принадлежит на праве собственности ООО «Т».

Судом установлено, что вселились ответчики в спорное жилое помещение после его приобретение в собственность ООО «Т», на основании договора о предоставлении жилого помещения, и после прекращения договора препятствуют истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено отсутствие законных оснований у Гусева А.В., Гусевой Ю.В. и Ильиных А.А. на проживание квартире <адрес> в г. Томске, что препятствует истцу в реализации его прав как собственника указанного жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со ст.425 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Срок действия договора № от 01.07.2009г. между ООО «А» и Гусевым А.В., заключенного на срок до 31.05.2010 г., истек, соглашение о продлении срока действия договора не заключалось, в связи с чем следует считать прекращенным право пользования Гусева А.В. с членами семьи жилым помещением.

С учетом этого, суд считает необходимым устранить препятствия, чинимые ответчиками собственнику ООО «Т» в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой <адрес> в г. Томске. Ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Гусева АВ, Гусеву ЮВ, Ильиных АА выселить из квартиры <адрес> в городе Томске без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Гусева АВ, Гусевой ЮВ в пользу ООО «Т» в возмещение судебных расходов по ........... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

На дату публикации решение не вступило в законную силу

.

.

.

.ь