Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.,

при секретаре Вершининой Ю.А.,

с участием представителя истца Чухиста С.В., действующего на основании доверенности от 16.09.2011 года,

представителя ответчика ОАО АКБ «--------» - Скориковой Т.М., действующей на основании доверенности № 9159 от 21.02.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Чухиста В.В. к ОАО АКБ «--------» о взыскании убытков в виде незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Чухиста В.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «--------» (далее ОАО АКБ «--------») о признании ничтожными условия кредитного договора по уплате комиссии за ведение ссудного счета, возмещении убытков в виде незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета, причиненных в результате исполнения условий договора, ущемляющих права потребителя, в размере --------, взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере --------, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -------- компенсации морального вреда в размере --------, возмещении судебных расходов в размере -------- рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме --------.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму -------- рублей под 11% годовых на 36 месяцев. По условиям кредитного договора банк взимает комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,80% от суммы кредита или 1 -------- ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил -------- рубля.

Полагая, что данное условие нарушает права истца как потребителя, так как ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражений операций по предоставлению заемщику и возврате последним денежных средств, Чухиста В.В. обратился в суд. Также, в связи с причинением имущественного ущерба, истцу причинен моральный вред. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Чухиста С.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение убытков в виде незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета, причиненных в результате исполнения условий договора, ущемляющих права потребителя --------, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере --------, компенсацию морального вреда в размере --------, возместить судебные расходы в размере -------- и взыскать штраф в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика Скорикова Т.М. исковые требования не признала, указав, что действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета не противоречат законодательству и не ущемляют права потребителя. При заключении кредитного договора Чухиста В.В. был свободен в силу ст. 421 ГК РФ, своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать их. По требованию о взыскании денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяется срок исковой давности. За преиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чухиста В.В. внес в качестве комиссии за ведение ссудного счета --------. По требованию о компенсации морального вреда не доказан факт причинения физических и нравственных страданий

Не подлежат удовлетворению требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 28647 рублей 92 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ни кредитным договором, ни претензией не установлены иные обязанности банка помимо предоставления заемщику кредита. Истцом при подсчете неустойки не учтен срок исковой давности. В случае удовлетворения требований просила снизить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Не состоятельны и требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере -------- рублей, поскольку данные расходы были совершены не истцом, а его представителем Чухиста С.В.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чухиста В.В. и ОАО АКБ «--------» заключен кредитный договор, которому присвоен номер №

По условиям договора банк предоставил истцу кредит в размере -------- рублей под 11% годовых на 36 месяцев. Помимо прочего договором предусмотрена обязанность истца по ежемесячной оплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,80% от суммы кредита. В соответствии с информационным графиком платежей по данному кредитному договору, являющегося неотъемлемой частью кредита, размер данного платежа составляет -------- ежемесячно.

Названные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита на приобретением транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), данными о клиенте (л.д. 21), договором № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема –пердачи транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), информационным графиком платежей по кредитному догоовру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,27), условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства без страховки (л.д. 29-33), условиями открытия и ведения банковских специальных счетов «Maestro Автоэкспресс-кредит»/ «MaestrCard Elektronic Автоэкспресс-кредит» (л.д. 34,35), правилами выдачи и использования банковских карт (л.д. 36-40), заявлением на оформление и выдачу банковской карты «Maestro Автоэкспресс-кредит»/ «MaestrCard Elektronic Автоэкспресс-кредит» (л.д. 40), сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что стороны надлежащим образом исполнили свои обязательства по данному кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику денежные средства в размере -------- рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик досрочно ДД.ММ.ГГГГ возвратил полученную денежную сумму и уплатил проценты за нее, что следует из лицевого счета №, приходных-кассовых ордеров, справки ОАО АКБ «--------» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кредит погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ, просроченной задолженности не возникло (л.д. 12, 13-18, 22, 41-54).

Поскольку истец приобретал финансовые услуги ответчика исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, а ответчик, являясь организацией, отношения сторон помимо норм ГК РФ регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

В соответствии со ст. 9 федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьёй названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условиями кредитного договора предусмотрена плата за пользование кредитом в размере 11% годовых, которые согласно п. 4.2 Условий кредитования начисляются на остаток ссудной.

Вместе с тем в кредитном договоре наряду с обязанностью по уплате процентов на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Порядок ее начисления иной, чем начисление процентов за пользование кредитом, согласно п. 5.1 Условий предоставления кредита возврат ежемесячных комиссий производится ежемесячно равными частями в размере и в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты и уплачивается ежемесячно одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ст. 819 ГК РФ не предусматривает взимание иных плат, кроме согласованных сторонами договора процентов, за пользование кредитными средствами.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (Утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются договорами о банковском счете и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Суд полагает, что данное условие противоречит положениям закона о «Защите прав потребителей», чем ущемляет права заемщика как потребителя.

Так требования ч. 2 ст. ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, заемщик для получения кредита вынужден оплачивать услугу банка ведение ссудного, хотя в этом и не заинтересован, это влечет дополнительные для потребителя расходы.

Ссылки представителя ответчика на ст.421ГК РФ о свободе договора, об ознакомлении истца с условиями договора до его подписания, не принимаются судом, поскольку условия кредитного договора были сформулированы банком и содержали обязательное условие о предварительной оплате за открытие и ведение ссудного счета, без чего получение кредита становилось невозможным, а потому истец мог только отказаться от заключения договора либо присоединиться к нему, не изменяя его условий, при нуждаемости в получении кредитных средств на приобретение жилья данный договор со стороны истца являлся вынужденным договором присоединения, а дополнительное условие об оплате ссудного счета, помимо начисления процентов за пользование кредитными средствами и предусмотренными договором штрафными санкциями в случае нарушения сроков исполнения обязательств, было навязано истцу в нарушение ст.16 Закона РФ о защите прав потребителей.

Из анализа приведенных норм, суд приходит к выводу, что условие банка о взимании комиссии за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона, более того, нарушает права Чухиста В.В. как потребителя, а потому ничтожно.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд полагает, что поскольку данное условие договора противоречит закону, следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в части пунктов, предусматривающих уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,80% от суммы кредита, признается ничтожным по основаниям предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Понятие убытков закреплено в ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как условие кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета признано судом ущемляющим права потребителя, возникшие убытки подлежат взысканию в пользу Чухиста В.В.

При расчете суммы убытков, образовавшихся в результате оплаты комиссии за ведение ссудного счета, суд исходит из информационного графика платежей по кредитному договору, приходно-кассовых ордеров, согласно которым истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно уплачивал комиссию в сумме -------- рублей, всего на сумму: --------.

По смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности, следует из п.2 ст.203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.19 Постановления). Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ(п.24 ). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу(п.10,23).

Как следует из штампа суда, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предъявлен истцом в эту дату.

Принимая во внимание изложенное, на момент обращения с рассматриваемым иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для взыскания денежных средств, уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

В связи с чем, истцу возмещению подлежат денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере --------

В соответствии с абз.7 п. 1 ст. 29 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 1 ст. 31 Закона РФ “О защите прав потребителей” указывает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ “О защите прав потребителей” за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требование истца о возврате денежных средств были заявлены и получены банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), срок для его исполнения истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка исполнения требования Чухиста В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 дней.

В связи с чем, неустойка за просрочку исполнения требований потребителя составляет: 3% от -------- копеек.

-------- – общая сумма неустойки.

Согласно требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, размер убытков, а также то, что тяжелых последствий в результате просрочки для истца не наступило, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере -------- явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до --------.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учетная ставка ЦБ РФ на день вынесения решения составляет 8,25 % ( Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами ограничен истцом периодом с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения - ДД.ММ.ГГГГ и составляет 397 дней.

Расчет процентов производится по следующей формуле;

--------.

Помимо прочего, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного заседания нашло подтверждение совершение неправомерных действий ответчика в отношении истца, которые выразились в ущемлении прав потребителя, следовательно, ему был причинен моральный вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец длительное время выплачивал банку незаконные и ничем не обоснованные комиссии.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным компенсировать моральный вред в размере -------- рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет -------- --------

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере --------, от уплаты которой истец в силу предписаний закона освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены не Чухиста В.В., требования о возмещении истцу судебных расходов в размере -------- удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Чухиста В.В. к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «--------»о взыскании убытков в виде незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «--------» в пользу Чухиста В.В. денежные средства уплаченные за ведение ссудного счета в размере -------- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --------, неустойку в размере -------- рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере -------- рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «--------» в доход местного бюджета штраф в размере --------

Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «--------» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере --------

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.