о признании подвергшейся радиации на Семипалатинском полигоне



№ 2-3199/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

рассмотрев 15 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ершовой Ольги Ивановны к Департаменту социальной защиты населения Томской области о внесении сведения в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, к МЧС о выдаче удостоверения установленного образца, выдаваемое гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне,

УСТАНОВИЛ:

Ершова О.И. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Томской области, МЧС о признании пострадавшей от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр).

Свои требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть, в зоне риска в связи с испытаниями на Семипалатинском полигоне. Согласно проведенного хромосомного анализа.

Просит обязать Департамент социальной защиты населения Томской области внести сведения в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а МЧС России выдать ей удостоверение установленного образца.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Представитель Департамента социальной защиты населения Томской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - МЧС не явился, представитель Ромашов Е.Н. просил отложить рассмотрение дела по причине его занятости в ином процессе. Данная причина признана судом неуважительной.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Указанная норма права связывает проживание граждан в этих населенных пунктах с указанным в законе периодом времени с 1949 года по 1963 год.

На этом основании период проживания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Меры социальной поддержки предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.

Согласно п.1 «Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 г. № 634 отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке. Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Правительством Российской Федерации на основании расчетов доз облучения утверждены перечни населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (распоряжения Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года № 162-р и от 15 марта 1995 года № 356-р (в редакции распоряжения Правительства от 8 февраля 2002 года № 156-р). Перечни составлены с учетом времени радиационного воздействия на население (даты взрывов, которые оказали это воздействие) и величины возможной полученной дозы.

С. <адрес> отсутствуют в Перечне от 15 марта 1995 года № 356-р и от 10 февраля 1994 года № 162-р.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 11-П от 19 июня 2002 года, в силу статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства. Сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, обусловливает возникновение конституционно - правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами (такая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года). В рамках правового регулирования этих отношений гражданам гарантируется предоставление денежных и иных материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью радиационным воздействием, за риск радиационного вреда вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и имеет общее значение для характеристики отношений, возникающих в связи с причинением радиационного вреда вследствие деятельности государства. Вместе с тем условия и порядок реализации государством названной обязанности, включая процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат, формы социальной поддержки пострадавших лиц и их дифференциацию, в частности в зависимости от объема вреда, определяются федеральным законодателем, который при реализации своих дискреционных полномочий, во всяком случае, не должен ставить под сомнение право пострадавших на получение возмещения вреда, и призван стремиться к обеспечению такого возмещения в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" установленные данным Федеральным законом меры социальной поддержки гарантируются гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

Как следует из названного законоположения - с учетом целевого предназначения данного Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ, выраженного в его преамбуле, - меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

Таким образом, субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний; поэтому само по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

Из этого исходит и Федеральный закон от 9 января 1996 года "О радиационной безопасности населения", который предусматривает, что граждане имеют право на радиационную безопасность, а в случае нарушения указанного права гражданам гарантируется предоставление мер социальной поддержки, т.е. возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и причиненных им убытков (статьи 22, 25 и 26). С учетом указанных законоположений в системном истолковании со статьей 2 действовавшего на тот момент Федерального закона от 19 августа 1995 года "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", определявшей льготы и компенсации гражданам, получившим в периоды радиационного воздействия суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр), Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 декабря 1999 года N 197-О пришел к выводу, что суды общей юрисдикции вправе решить вопрос о предоставлении льгот и компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а также на возмещение ущерба вследствие радиационных аварий оказались нарушенными. Данный вывод был сформулирован Конституционным Судом Российской Федерации в связи с обращением заявителя, который получил суммарную дозу облучения свыше 100 бэр в одном из населенных пунктов, включенных в соответствующий перечень Правительством Российской Федерации, но проживал в этом населенном пункте в 1968 - 1973 годах, т.е. не в тот установленный федеральным законодателем период, с которым связывалось предоставление льгот и компенсаций.

Согласно свидетельству о рождении серии МГ , выданному ДД.ММ.ГГГГ, Ерошова О.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Исходя из справки № Е29 от ДД.ММ.ГГГГ Службы ЗАГС УЮ <адрес> следует, что Ершова О.И. действительно родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ Ершова О.И., ДД.ММ.ГГГГгр., обучалась в ГУ «Белоусовская средняя школа » <адрес> ВКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ОМ от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Ш и Шмурыгиной (Ершовой) О.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Шмурыгиной О.И. присвоена фамилия – Ершова О.И.

Согласно удостоверению ВК Шмурыгиной О.И. (Ершова) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, расположенным в зоне повышенного радиационного риска и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> расположенного в зоне повышенного радиационного риска.

Согласно, представленной трудовой книжке истца:

- ДД.ММ.ГГГГ – принята учеником повара на Белоусовское отделение продснаба;

- ДД.ММ.ГГГГ – направлена на курсы поваров в Лениногорск;

- ДД.ММ.ГГГГ – переведена поваром 3го разряда, и уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ принята в кафе «Ровесник» поваром Ульяновских трест столовых и уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – принята на учебу в ГПТУ-38 <адрес> и уволена в связи с окончанием учебы ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ – принята на должность заведующей клубом Дома культуры железнодорожников, ДД.ММ.ГГГГ переведена киномехаником и уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ принята в Энергоцех учеником машиниста (кочегара) промышленной котельной Белоусовского рудника им. XXIV съезда КПСС Иртышского полиметаллического комбината им. 50-летия Казахской ССР, переведена машинистом (кочегаром) 2го разряда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена машинистом топливоподачи и уволена в связи с переводом в Глубоковские МПКХ ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода в Белоусовский энергоцех машинистом на топливоподаче, ДД.ММ.ГГГГ переведена оператором фторторной установки и уволена по собственном желанию ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода в ТОО БЦК оператором фторторной установки и уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ принята вахтером в ТПУ и уволена ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ принята оператором гладильных машин в ООО «ЦКТ» и уволена в связи с переводом ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода в ООО «Т» и уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ принята на Производственному предприятие «Томский инструмент» учеником шлифовщика абразивными кругами сухим способом и уволена по согласованию сторон ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ принята уборщицей в ТПУ и работает по настоящее время.

Согласно справке ФГБОУ ВПО «Национальный Исследовательский Томский Политехнический Университет» следует, что работа Ершовой О.И. не была связана с источниками радиации.

Как следует из справки из ООО «Т» Ершова О.И., во время работы в данной организации не имела контакта с источниками радиации в связи с отсутствием их в цехе.

Из чего суд делает вывод, что истец по месту работы не могла получить дозу радиации.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ОГБКЗ «Томский Областной Онкологический Диспансер» следует, что Ершова О.И. не состоит на учете в диспансерном в ОГБУЗ «ТООД», за медицинской помощью не обращалась.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного МК ЛПМУ «Городская больница » Ершова О.И. не страдает лучевыми заболеваниями и к ней не применялись методы лучевой терапии, терапии противоопухолевыми препаратами, радиоизотопными методами исследования.

Согласно Решению Верховного Суда РФ от 04.03.2011 N ГКПИ10-1609 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 1.1 и абзаца второго пункта 1.2 Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 N 5, проживание граждан в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.), само по себе не является подтверждением того, что ими была получена доза облучения более 5 сЗв (бэр). Основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), что требует соответствующего документального подтверждения.

Определением Советского районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медицинская генетическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта на генетическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ФМБА ФГУП «Северский биофизический научный центр «Лаборатория геномной медицины» (лицензия ФС- от ДД.ММ.ГГГГ) в организме Ершовой О.И следы радиационного воздействия имеются, расчет эквивалентной дозы облучения показал, что значение цитогенетической индикации облучения соответствует дозе 0,26 Зв (26 сЗв Бэр), что характерно для длительного воздействия (нахождения в зоне) радиационного поражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение ФМБА ФГУП «Северский биофизический научный центр «Лаборатория геномной медицины» сторонами не оспорено. Выводы эксперта сомнению не подвергались, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер полученной дозы радиации истцом в указанные периоды.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств дает основания полагать, что доза радиации 26 сЗв Бэр была получена Ершовой О.и. именно по месту проживания в районе действия Семипалатинского полигона ввиду отсутствия иных источников радиационного воздействия.

В опровержение позиции истца ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено.

Удовлетворение требований истца повлечет правовые последствия: получение мер социальной поддержки, предусмотренных законом «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» № 2-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления.

Выдача удостоверения является правовым последствием принятого решения о признании истца пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949-1990 годах с получением суммарной дозы радиации больше 5 сЗв (бэр).

Таким образом, суд приходит к выводу, что все обстоятельства, требующие доказывания по заявленным истцом требованиям, нашли свое подтверждение. Их удовлетворение повлечет правовые последствия: получение мер социальной поддержки, предусмотренных законом «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне № 2-ФЗ от 10 января 2002 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ершову ОИ пострадавшей от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр).

Обязать Департамент социальной защиты населения Томской области внести сведения о Ершовой ОИ в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с получением суммарной (накопительной) дозы облучения свыше 25 сЗв (БЭР).

Обязать Министерство Российской МЧС выдать Ершовой ОИ удостоверение установленного образца, выдаваемое гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, с указанием сведений, представленных Департаментом социальной защиты населения Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья: О.Г. Черных

Секретарь: Е.А. Цыганова

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет "___" _______2011г.

Судья О.Г. Черных