2-3004/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с участием:

представителя истцов Савина Д.Н., действующего по заявлению истцов

представителя третьего лица – ООО «УК Жилище» Павлюка В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

представителя ответчиков Лебедева А.И., Лебедевой Г.М., – Зиновьевой А.Н.., действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год

при секретаре Цыгановой Е.А.

рассмотрев 15 декабря 2011г. в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Лукашевич АМ, Кузубовой ВЛ, Кибак ИН к Лебедевой ГМ, Лебедеву АИ, Загирному ВН, администрации Советского района города Томска о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Лукашевич А.М., Кузубова В.Л., Кибак И.Н. обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указали, что при проведении собрания нарушены нормы ст. 45,47 ЖК РФ, собрание не проводилось, никто из собственников не уведомлялся о дате и времени его проведения.

Просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Томск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Лукашевич А.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Истцы Кузубова В.Л., Кибак И.Н. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Савин Д.Н. пояснил, что оспариваемым Решением истцам были причинены убытки. Нарушением является отсутствие уведомления о проведении собрания истцов. В представленных корешках нет ни подписей, ни вопросов, по которым проводилось собрание, не указаны площади. На основании данных корешков невозможно посчитать голоса. Порядок уведомления предусмотрен ЖК РФ: либо заказное письмо, либо уведомление под роспись. Необходимо руководствоваться постановлением мэра г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которое устанавливает плату в размере -------- рублей, оспариваемым решением устанавливается плата -------- рублей, переплата составляет --------. Плата за ремонт должна составлять -------- рублей, собранием же установлена большая плата. Была переплата, в связи с чем были причинены убытки.

Ответчики Лебедева Г.М., Лебедев А.И., Загривный В.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчиков Лебедевой Г.М., Лебедева А.И. Зиновьева А.Н. исковые требования не признала, пояснила, что УК Жилище направляет собственникам предложения, из которых можно выбрать набор работ. Представители из каждого подъезда делают выбор. Делается объявление. Голосование проводится по квитанциям. В квитанциях пишется, кто получил предложение УК Жилище и к кому нужно обратиться. С сентября месяца по декабрь направлялась просьба провести собрание и голосование. В декабре производится выбор. До ДД.ММ.ГГГГ предлагалось изменить выбор. Жители и в том году обратились в УК «Жилище» с просьбой провести собрание по квитанциям. На квитанциях указана дата, когда человек оплатил квитанцию. Техническую помощь по подсчету оказывает и администрация Советского района и УК «Жилище». Протокол в первую очередь подписывается представителем администрации.

Представитель третьего лица ООО «УК Жилище» Павлюк В.А. пояснил, что пропущен срок обращения в суд. Законом установлен срок 6 месяцев. О том, что истцы знали о собрании раньше, говорит то, что Лукашевич, будучи нанимателем, получая квитанции на оплату, по март ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно оплачивал платежи. Иные истцы также знали. Полагал, что знали о решении, знали о ценах, установленных на ДД.ММ.ГГГГ год. В мае ДД.ММ.ГГГГ года было утверждено мировое соглашение, по которому Кибак И.Н. обязалась оплатить задолженность по ДД.ММ.ГГГГ Говорить о том, что истцы не знали о принятом решении собственниками дома об определении перечня работ и услуг и их стоимости будет не верным, поскольку одно вытекает из другого. Отчеты всегда можно получить на сайте УК или в офисе.

Представитель ответчика администрации Советского района города Томска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства органом управления многоквартирным домом по адресу: г. Томск, <адрес>, является общее собрание собственников помещений в указанном доме.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, <адрес>. Форма проведения «заочная». Данное решение подписано представителем собственника – администрации Советского района города Томска – Ц., перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ., их стоимость и соответствующий размер платы согласован Т и Лебедевой (л.д.15-17).

Значимыми по делу обстоятельствами, которые должны доказать истцы, являются:

- то, что он является собственником помещения в многоквартирном доме;

- не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия решения;

- решением нарушены его права и законные интересы;

- голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования,

-допущенные нарушения являются существенными;

- принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику;

Значимыми по делу обстоятельствами, которые должен доказать ответчик, является:

- соответствие принятого решения и процедуры принятия ЖК РФ (извещение, кворум, компетенция и т.д.);

- при наличии нарушений – то, что допущенные нарушения не являются существенными;

- то, что принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства разъяснялись сторонам процесса.

Исходя из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузубовой А.Л. и ООО УК «Жилище», следует, что на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляло ООО УК «Жилище». Данное обстоятельствами сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Выписками из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истец Кибак И.Н. обладает правом общей совместной собственности на квартиру № по адресу г. Томск, <адрес>, (сособственники – В и О), Кузубовой В.Л. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г.Томск, <адрес>, кв.№, следовательно, им принадлежит право на обжалование решений собрания собственников.

Как установлено в судебном заседании, истец Лукашевич А.М. является нанимателем квартиры по адресу г. Томск, <адрес>

Закон предусматривает, что решение собрания вправе оспаривать лицо, которое не принимало в нем участие либо голосовало «против».

В подтверждение того, что истец Кузубова В.Л. участвовала в собрании и голосовала «за» суду представлено счет – извещение кв. № с таблицей для голосования, в которой в графе «за» указано слово «да».

Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Поскольку истец Лукашевич А.М. не относится к лицам, права которых нарушены по рассматриваемому делу, он является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, а истец Кузубова В.Л. участвовала в собрании и голосовала «за», поэтому в силу прямого указания закона не вправе обжаловать решение общего собрания собственников, а потому у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований указанных истцов.

Согласно ст.46 Жилищного кодекса РФ суд вправе отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в целом или по отдельным вопросам повестки дня), если придет к выводу, что: голосование истца (собственника, чьи интересы нарушены) могло повлиять на принятое решение; нарушения, допущенные в ходе общего собрания, являются существенными; истец понес убытки (ч. 6 ст. 46).

Согласно ст.45 Жилищного кодекса РФ форму проведения общего собрания определяют собственники – инициаторы его созыва. Собственник помещения в многоквартирном доме, выступивший с инициативой собрания собственников, обязан уведомить всех остальных собственников о проведении собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В судебном заседании установлено, что решение собрания собственников было принято ДД.ММ.ГГГГ, и оформлено решением от указанного числа, инициатором собрания выступил Т

Т является собственником квартиры № № в доме № № по <адрес>, что следует из счетов-квитанций за ЖКХ, реестра собственником жилого дома по <адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Следовательно, ответчик Т правомочен был выступать инициатором проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений представителя ответчиков Лебедевой Г.М., Лебедева А.И., которые являются собственниками квартир в доме № по пр. <адрес> в г. Томске, собственники помещений в доме уведомлялись о предстоящем собрании путем вывешивания объявлений на подъездах дома и в счет – квитанциях.

Данное обстоятельство подтверждается также указанием в решении от ДД.ММ.ГГГГ на оповещение в счет-квитанциях, содержанием счет-квитанций, представленных ответчиками. Суд относится критически к доводу стороны истцов, что собрание не проводилось, истцы никакие квитанции не получали, поскольку форма квитанции единая. Квитанции иных истцов суду не представлены.

В счете-квитанции за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ указано, что «Просим Вас рассмотреть предложение по содержанию и ремонту дома на ДД.ММ.ГГГГ, заказать услуги и работы необходимые для поддержания общего имущества дома в соответствии с требованиями законодательства и своими возможностями по оплате».

В счет квитанции за октябрь ДД.ММ.ГГГГ указано, что «В соответствии со ст. 45,47 ЖК РФ объявляется общее собрание собственников помещений в нашем доме в форме заочного голосования с повесткой дня «Утверждение перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме в ДД.ММ.ГГГГ и размер их финансирования». Собрание проводится по инициативе собственников, получивших предложение от УК по содержанию и ремонту дома в ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения на общем собрании. Просьба: решение собрания, согласно ст. 46 ЖК РФ, объявить всем, а протокол направить в УК «Жилище» до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения. При отсутствии протокола до ДД.ММ.ГГГГ, решение собственников принимается по заполненным бюллетеням в счетах-квитанциях за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ или по доверенностям. Окончание приема решений ДД.ММ.ГГГГ».

В счет-квитанции за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ указано «УК «Жилище» ждет до ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания с утверждением перечня услуг и работ на ДД.ММ.ГГГГ и размер платы. Если Вы не можете его оформить, то просит Вас совместно с инициатором собрания утвердить те услуги и работы из предложенных УК «Жилище», которые обеспечат выполнение законодательства РФ в ДД.ММ.ГГГГ и будут соразмерны с возможностями их оплаты. Дата окончания приема решений – ДД.ММ.ГГГГ по месту оплату ЖК. При отсутствии решений – между участниками жилищных отношений возникают права и обязанности в соответствии со ст. 10 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, протокола направлено не было, голосование проводилось по счетам-квитанциям.

В счет-квитанции за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. указано «На основании ч. 3 ст.46 ЖК РФ инициаторы общего собрания объявляют принятое собранием Решение о размере платы за содержание и ремонт общего имущества в Вашем доме, соразмерному утвержденному перечню услуг и работ на ДД.ММ.ГГГГ. При не согласовании с этим Решением, Вы праве, в соответствии с ЖК РФ (ч. 2 ст. 45), выступить инициатором внеочередного собрания и на нем до ДД.ММ.ГГГГ другое решение. Предложение управляющей компании по услугам и работам на ДД.ММ.ГГГГ находятся у инициаторов, объявленных в счетах-квитанциях за сентябрь-ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. Так же Вы можете воспользоваться своим правом согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ»

В силу п.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, повесткой собрания являлось утверждение перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в ДД.ММ.ГГГГ. и соответствующий этому перечню размер платы. Извещения в счет - квитанциях соответствуют данной повестке.

Доводы стороны истцов о том, что они не видели указанных уведомлений и поэтому собрание не проводилось, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается содержанием счет - квитанций. Также представитель ответчиков и третьего лица пояснили, что в подъездах вывешивались объявления о собрании с повесткой дня, с указанием перечня работ. Представленная представителем истца выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания жильцов дома с повесткой дня «корректировка перечня плана по содержанию и ремонту общего имущества в нашем доме, обслуживающей УК «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ. также подтверждает, что истцы знали о перечне работ и услуг на ДД.ММ.ГГГГ., их размере, что было предметом собрания от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Исходя из решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о внесении изменений в п. 6.3 Договора управления многоквартирным домом, согласно которому «голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников осуществляется посредством оформленных решений собственников в счетах-квитанциях за ЖКУ».

На этом основании довод стороны истцов о том, что данная форма проведения собрания незаконна, судом не принимается.

Как следует из бюллетеней в счет - квитанциях, предложены варианты ответов на вопрос: «за», «против», «воздержался».

В бюллетенях голосования имеется указание на номер свидетельства о праве собственности, на этом основании суд не принимает доводы представителя истца об их отсутствии.

В решении собрания указано, что количество голосов собственников, принявших участие в собрании, -------- кв.м. – --------% голосов. Из них проголосовали «за» - --------%, «против» - --------%, «воздержался» - --------%.

Суммируя количество голосов собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Томск, п<адрес>, №, участвовавших в голосовании по представленным суду корешкам счет-квитанций, суд считает установленным наличие кворума при проведении собрания и то, что большинство собственников проголосовало «за».

Исходя из площади квартиры, принадлежащей истцу Кибак И.Н., - -------- кв.м., истцу принадлежит -------- голосов (--------) (иные собственники данной квартиры не оспаривали решение собрания), суд приходит к выводу, что голосование истца не повлияло бы на результаты голосования собрания, даже если бы она отметила в графе «против» за всех проживающих собственников.

Как установлено в ходе судебного заседания, решение общего собрания собственников доведено до сведения собственников помещений путем размещения текста решения на доске объявлений, и в счетах – квитанциях.

Доказательств причинения истцам убытков решениями, принятыми на оспариваемом собрании, не представлено. Как указал представитель истцов, истцы несут убытки. При этом он ссылался на постановление мэра г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которое устанавливает тарифы, но никакое постановление от ДД.ММ.ГГГГ тарифы на ДД.ММ.ГГГГ. не устанавливало.

Действительно, постановлением администрации Города Томска от 25.12.2009 N 1314 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для отдельных категорий населения муниципального образования "Город Томск" установлены тарифы, но данное постановление не распространяется на жилые дома, избравшие форму управления и принявшие решение об установлении размера платы за ремонт и содержание общего имущества.

В силу положений ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

То обстоятельство, что собственники извещались не заказными письмами, а через объявление на стенде, через счет-квитанции, суд не признает существенными нарушениями ЖК РФ, поскольку форма извещения позволяла несколькими способами собственникам получить информацию о собрании, в т.ч. и адресно. Соответственно, данное нарушение не может являться основанием для отмены решения общего собрания собственников.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что собственник вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания собственников в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд находит, что имеются основания для применения последствий пропуска срока обращения с заявлением в суд.

Представитель УК «Жилище» настаивал на том, что истцы знали о проведении собрания, обратились в суд несвоевременно, с пропуском установленного срока.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность предоставить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока.

В подтверждение того, что истцами пропущен срок обращения в суд, судом исследованы счета – квитанции за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ., в которых все собственники извещались о проведении собрания и о его результатах, соответственно, не могли не знать о его проведении. Ходатайство о восстановлении срока от истцов не поступало.

Достоверно судом установлено, что истцы имели реальную возможность ознакомиться с текстом, имеющимся в счетах- квитанциях, соответственно, и таким образом узнать о дате проведения и принятия решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, судом установлено, что срок на обращение в суд надо исчислять с даты, когда истцы должны были узнать о принятом решении – дата получения истцами квитанции за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку достоверно дату получения квитанции установить невозможно, суд устанавливает срок – ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок, предусмотренный для обращения в суд – 6 месяцев с момента, когда истцы должны были узнать о принятом решении истекает – ДД.ММ.ГГГГ В срок до этой даты исковое заявление в суд не поступало.

Истечение срока давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Учитывая, что при проведении собрания кворум имелся, собственники извещались о предстоящем собрании путем вывешивания объявлений, срок на обжалование решения пропущен истцами, суд с учетом всех обстоятельств дела считает возможным на основании ч.6 ст.46 ЖК РФ оставить обжалуемое решение общего собрания собственников в силе, а в удовлетворении исковых требований истцам о признании недействительным решения общего собрания собственников – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лукашевич АМ, Кузубовой ВЛ, Кибак ИН к Лебедевой ГМ, Лебедеву АИ, Загирному ВН, администрации Советского района города Томска о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет «________» _______________ 20_____г

Судья: О.Г. Черных