РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26.12.2011 суд Советского района г. Томска в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца, его представителя Черепановой ЕА, гражданское дело по иску БАРХАТОВА ВА к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в большем размере, установил: ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 на <адрес> произошло ДТП между автомобилем принадлежащим истцу «-------- под управлением истца и автомобилем -------- под управлением Ш. Виновником ДТП признан Ш, который нарушил п.8.3,8.5.11.2 Правил дорожного движения РФ, что повлекло ДТП. Риск ответственности виновника застрахован ответчиком, который произвел выплату в сумме № руб. Указывая, что выплатой не охватывается причиненный в ДТП ущерб, истец обратился в суд за взысканием со страховщика страхового возмещения в сумме № руб. - разница между выплаченным возмещением и подлежащим выплате. Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили взыскать: • № руб. - в счет недоплаченного страхового возмещения; • № руб. - в счет возврата государственной пошлины; • № руб. - в счет расходов на представителя; • № рублей - в счет необходимых судебных расходов (за оформление доверенности на представителя) Пояснили, что поврежден автомобиль, находящийся на гарантии. Соответственно, по условиям договора, истец лишен был возможности произвести ремонт нигде, кроме как в автомастерской дилера. Представителя ответчик в суд не направил по причине занятости в других процессах из-за их множественности. В ранее представленном письменном отзыве указал на недоказанность позиции истца, не оспорив как факт страхового события, так и объема полученных в ДТП повреждений автомобиля. Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 931 ГК РФ ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других, использующих на законном основании транспортное средство владельцев. Согласно ст. 935 ГК РФ риск ответственности может быть застрахован как в силу закона, так и добровольно. Страховой случай - это наступление ответственности страхователя или лиц, риск ответственности которых застрахован, по договору обязательного страхования. Истец пояснил, представитель ответчика не представил доказательств обратного, а материалы ДТП подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай: управляя автомобилем --------, риск ответственности за управлением которым застрахован ответчиком, Ш явился виновником ДТП, в котором причинены повреждения автомобилю --------. Принадлежность автомобиля -------- на правах собственника истцу, подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации. Ответчик не представил доказательств обратного, а материалы страхового дела и факт выплаты подтверждают, что страховщиком риска ответственности водителя -------- является ответчик. Из постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что Ш, управляя автомобилем --------, приступил к обгону, не учтя, что автомобиль, на обгон которого он пошел, выполнял поворот налево, допустил столкновение с автомобилем --------, получившим повреждения (п.8.3,8.5,11.2 ПДД РФ). Т.е. нарушение Ш ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - ДТП, в котором поврежден автомобиль истца, чего не отрицается и ответчиком. Страховой акт № во исполнение условий договора ОСАГО подтверждает, что случай признан страховым и по нему назначена и произведена страховая выплата в сумме № руб. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предельной страховой суммой при причинении вреда одному потерпевшему является 120.000 рублей. Исковые требования, таким образом, заявлены в пределах лимита ответственности, по факту страхового события, чего ответчиком не отрицается. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим, в том числе, вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому, действительно, стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на чем основана позиция в отзыве представителя ответчика.. Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004 утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО). Согласно этим Методическим рекомендациям,.. если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Указанное требование применимо, если оно является одним из условий гарантии проведения не гарантийного ремонта во время гарантии (пункты 7.3, 7.6 - 7.10). Дата приобретения подтверждается паспортом транспортного средства, паспортом гарантийного обслуживания - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли-продажи, сервисной и гарантийной книжек, автомобиль -------- приобретен истцом в ООО «--------» на условиях гарантии (пробег до 100.000 км). Согласно акта осмотра транспортного средства (л.д. 59) страховщиком, на ДД.ММ.ГГГГ пробег составил 31.989 км, что свидетельствует о том, что ДТП имело место в отношении автомобиля находящегося на гарантийном обслуживании. Вместе с тем, договор купли-продажи и иные документы по автомобилю, представленные истцом не содержат условий о том, что гарантийные обязательства прекращаются при обращении истца за ремонтом на иные станции технического обслуживания, кроме рекомендованных дилером, либо это влечет иные неблагоприятные последствия. Таким образом, доказательств того, что спорная ситуация подпадает под условия обязательного ремонта на СТОА, указанной дилером, не представлено. Более того, истец пояснил о том, что автомобиль частично отремонтирован и не силами СТОА продавца автомобиля. Суд полагает необходимым в данном случае руководствоваться при оценке размера страховой выплаты заключением экспертизы. Согласно заключения экспертизы, проведенной во исполнение определения суда, по среднерыночным ценам, ремонт автомобиля истца с учетом износа составит № рублей. Таким образом, учитывая оплату страхового возмещения в сумме № руб., взысканию подлежит № (№-№). В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на представителя, и иных, которые суд признает необходимыми. Расходы в № руб. за оформление доверенности для представительства интересов истца суд оценивает как необходимые для защиты нарушенного права, и подлежащими взысканию. Оплата истцом государственной пошлины подтверждена квитанцией в № руб. Пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ, составит и подлежит возврату № руб. (№-20.000)хЗ%+800). Должны быть удовлетворены требования о взыскании расходов на представителя, поскольку платежный документ их несения представлен. Сумму в № рублей суд с учетом сложности дела, степени участия в ходе производства по делу, степени нарушения права истца (в добровольном порядке ответчиком удовлетворены требования менее, чем вполовину и обращение к представителю на условиях последнего истцом обосновано) суд оценивает как разумную и справедливую. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бархатова ВА удовлетворить: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бархатова ВА № рубля № копеек, из которых: • № руб.- в счет недополученной страховой выплаты по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ; • № руб. - в счет возврата государственной пошлины; • № руб. - в счет оплаты услуг представителя. • № руб. - в счет судебных расходов, признанных судом необходимыми. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд Советского района г. Томска. Судья:
председательствующего Чернышевой ЛИ
при секретаре Аплиной АР,